Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 04АП-3540/19

г. Чита

26 августа 2019 г.

Дело N А10-1764/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А10-1764/2019 по иску акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, ИНН 7704784450) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 3 635 руб. 18 коп., в том числе 2 491 руб. 94 коп. - задолженности за тепловую энергию по государственному контракту N 8-ГУС/001-0592-17 от 26.12.2017 за период январь, февраль 2018 года, 1 143 руб. 24 коп. - пени по части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 13.02.2018 по 28.02.2019 г. (суд первой инстанции: судья Серебрянникова Т.Г.)

установил:

Акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 3 635 руб. 18 коп., в том числе 2 491 руб. 94 коп. - задолженности за тепловую энергию по государственному контракту N 8-ГУС/001-0592- 2 17 от 26.12.2017 за период январь, февраль 2018 года, 1 143 руб. 24 коп. - пени за период с 13.02.2018 по 28.02.2019. Определением суда от 27.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.05.2019 судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 18.05.2019.

20.05.2019, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года с учетом определения от 24.05.2019 г. взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" 5 421 руб. 21 коп., в том числе 2 491 руб. 94 коп. - долг, 1 005 руб. 27 коп. - пени по части 9.1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2018 по 28.02.2019, 1 924 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик указывает, что в пункте 121 Правил N 1034, примененном судом, речь идет о тепловой энергии и теплоносителе, расходуемых на горячее водоснабжение. Предметом государственного контракта от 26.12.2017 г. N 8/ГУС/001-0592-17 является поставка тепловой энергии и теплоносителя для отопления, и контракт не предусматривает поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение. В данном случае должны применяться п. 115. 116, 117 Правил N 1034. Ответчик ссылается на необходимость пересчета объема по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха. Ответчиком самостоятельно был произведен перерасчет на фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за период январь, февраль 2018 года.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Интер РАО - Электрогенерация" (теплоснабжающая организация) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) подписан государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя N 8-ГУС/001-0592-17 от 26.12.2017 (л.д. 11-21).

По условиям государственного контракта теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Расчетным периодом считается один календарный месяц (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 контракта договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, поставляемых теплоснабжающей организацией абоненту по контракту в соответствующем расчетном периоде, согласованы сторонами и указаны в приложении N 2 к контракту. Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом за расчетный период, определяется на основании данных узла учета (приложением N 4 к контракту) и указывается в акте приема-передачи отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя или определяется расчетным методом согласно пункту 3.11 контракта.

Расчет стоимости принятой тепловой энергии (мощности) и потребленного теплоносителя производится по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость (пункт 4.1 контракта).

Сумма, подлежащая оплате, определяется как произведение объема потребления тепловой энергии и теплоносителя и тарифа на тепловую энергию и теплоноситель (пункт 4.3).

Согласно пункту 4.6 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер и стоимость фактического потребления тепловой энергии указывается в счетах-фактурах и актах приема-передачи тепловой энергии (пункт 4.7 контракта).

В приложении N 2 к контракту согласованы договорные величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, в приложении N 4 - перечень коммерческих узлов учета.

В пункте 7. 2 контракта стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Государственный контракт подписан с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, протоколом урегулирования разногласий (л.д. 22-37).

Государственный контракт вступает в силу с даты его подписания, распространяется на правоотношения с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного их исполнения (пункт 8.1).

Согласно приложению N 4 к контракту объект теплопотребления - филиал ФГУП "ЦЖКУ" МО РФ по ВВО (военкомат г. Гусиноозерска) ул. Школьная, д. 19А., расчетный прибор учета отсутствует.

За период с января по февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию (мощность) в объеме: 24,49 Гкал на сумму 42 766 руб. 16 коп. в январе 2018 года, 20,16 Гкал на сумму 35 204 руб. 81 коп. в феврале 2018 года.

Ответчик подписал акты приема-передачи с возражениями, направил в адрес истца мотивированные отказы (л.д. 40-41. 51-52).

Из указанных документов следует, что ответчик признал объемы потребления в части: 24,204 Гкал на сумму 42 266 руб. 72 коп. в январе 2018 года, 19.019 Гкал на сумму 33 212 руб. 31 коп. в феврале 2018 года, которые оплатил, отсутствие оплаты в оставшемся размере, послужило основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования в части основного долга признал обоснованными по праву и размеру, в части неустойки признал расчет истца неверным в части определения периода просрочки исполнения обязательства и взыскал 1005,24 руб. за период с 16.02.2018 по 28.02.2018.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период на объект ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с объемом поставленного теплового ресурса.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Материалами дела подтверждено, что прибор учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствует.

Пункт 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, определяет, что в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равными значениями, установленными в договоре теплоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что на объекте теплоснабжения ответчика узел учета тепловой энергии отсутствует.

При этом, истец произвел расчет количества тепловой энергии в соответствии с актами приема-передачи N09/ГУС-01-00301 от 31.01.2018, N09/ГУС-02-00335 от 28.02.2018 согласно которым объем тепловой энергии в спорном периоде составил 24,490 и 20,16 Гкал. соответственно, согласно приложению N 2 к контракту объем потребления в январе-феврале 2018 года согласован сторонами в том же количестве. Ответчик получил документы на оплату за спорный период, возражений относительно качества и объема потребленной тепловой энергии в адрес истца не направил.

Расчет стоимости потребленной электроэнергии осуществлен в соответствии с Приказом РСТ РБ от 30.11.2015 N 2/128 и не оспорен ответчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 42 266 руб. 72 коп. за январь 2018 года, 33 212 руб. 31 коп. за февраль 2018 года (платежные поручения от 19.02.2018, 03.04.2018 - л.д. 43, 54), задолженность составила 2 491 руб. 94 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику (л.д. 56-60). Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств отсутствия задолженности либо её наличие в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 2 491 руб. 94 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в спорном периоде (январь-февраль 2018).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 143 руб. 24 коп. за период с 13.02.2018 по 28.02.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец предъявляет к взысканию пени, предусмотренные частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 6.5 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) содержит аналогичные положения, устанавливает размер неустойки за несвоевременное и (или) неполное внесение абонентом платы за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос N 1) Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, истец правомерно предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения действует установленная ставка рефинансирования в размере 7,75%.

Суд первой инстанции признал неверным расчет истца в связи с неправильным определением истцом начального периода просрочки с 13.02.2018.

Согласно пункту 4.6 контракта (в редакции протокола согласования разногласий) оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 31 на обороте).

Соответственно, срок оплаты за январь 2018 года - до 15.02.2018, просрочка начинается с 16.02.2018, за февраль 2018 года - до 15.03.2018, просрочка с 16.03.2018.

В связи с чем, суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки, по расчету суда размер неустойки за период с 16.02.2018 по 19.02.2018, 20.02.2018-28.02.2019 г. и с 16.03.2018 по 03.04.2018 г., с 04.04.2018 по 28.02.2019 г. составил 1005,27 руб.

Расчет, составленный судом первой инстанции, по существу сторонами не оспаривается, признан судом апелляционной инстанции правильным.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик в суд первой инстанции не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере, определенном судом.

Основания для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены правомерно на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истца - 76 руб., с ответчика - 1924 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А10-1764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова