Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-13202/19

г.Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А55-4156/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - представитель не явился, извещено,

от администрации городского округа Жигулевск - представителя Леоновой Н.В. (доверенность от 10.01.2019),

от третьего лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу N А55-4156/2019 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Краснодар, к администрации городского округа Жигулевск, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", заявитель, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации городского округа Жигулевск (далее - администрация, заказчик) о признании не соответствующим закону действия (бездействия) по одностороннему отказу муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта N 014230000621800041_78038, об обязании администрации отменить решение об одностороннем отказе муниципального заказчика от исполнения муниципального контракта N 014230000621800041_78038.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, антимонопольный орган).

В апелляционной жалобе ООО "Гермес" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд оставил без внимания довод заявителя о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) только 07.02.2019. Разместив не вступившее в законную силу решение об отказе от исполнения контракта на вкладке "Дополнительная информация" вместо вкладки "Общая информация", заказчик допустил нарушение правил пользования единой информационной системой в сфере закупок, в связи с чем такое размещение не соответствует нормам ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закона о контрактной системе) и не является надлежащим уведомлением подрядчика о расторжении контракта. Поскольку решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе надлежащим образом было размещено лишь 07.02.2019, предусмотренный ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ срок по состоянию на 08.02.2019 (т.е. на дату уведомления заказчика подрядчиком об окончании работ) не истек, в связи с чем решение заказчика об отказе от контракта не вступило в законную силу и подлежало отмене заказчиком на основании ч. 14 ст.95 Закона N 44-ФЗ, о чем подрядчик уведомил заказчика письмом от 11.02.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Гермес", УФАС России по Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 в Единой информационной системе было размещено извещение N 0142300006218000041 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск. На основании протокола подведения итогов аукциона от 14.06.2018 победителем электронного аукциона признано ООО "Гермес" (ИНН 2308200214), предложившее цену контракта в размере 7 224 342 руб. 60 коп.

По результатам аукциона 26.06.2018 между заказчиком и ООО "Гермес" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск (т.1, л.д. 8-25).

В соответствии с условиями контракта работы выполняются исполнителем с даты заключения муниципального контракта до 01.09.2018 включительно.

Между тем в установленный муниципальным контрактом срок исполнителем работы по контракту завершены не были.

Заказчиком 08.08.2018 в адрес исполнителя направлена претензия исх. N 5456 от 08.08.2018 с требованием предоставить письменные объяснения о невыполнении работ по контракту.

Заказчиком 03.09.2018 в адрес исполнителя направлена претензия исх. N 6224-П от 03.09.2018 с требованием выполнить работы по контракту в полном объеме и обеспечить сдачу выполненных работ, предварительно уведомив заказчика письменно с указанием даты и времени сдачи объектов.

Заказчиком 16.11.2018 в адрес исполнителя повторно была направлена претензия исх. N 8095 от 16.11.2018 с требованием выполнить работы по контракту в полном объеме и требованием уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 137 262 руб. 84 коп.

Указанные претензии ООО "Гермес" оставлены без ответа, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту заказчику не выплачены. Обязательства, предусмотренные контрактом, исполнителем в установленный срок не исполнены.

Условиями пункта 12.5 контракта предусмотрено о возможности его расторжения по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта при существенном нарушении условий муниципального контракта.

Заказчиком 18.12.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 9148) в связи с изложенными выше обстоятельствами (т.1 л.д. 28).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2018 направлено в адрес ООО "Гермес" посредством электронной почты на электронный адрес исполнителя, указанный в муниципальном контракте gcrmesps@mail.ru, что подтверждается скриншотом с электронной почты заказчика.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 28.12.2018 направлено в адрес ООО "Гермес" посредством почтовой связи заказным письмом по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Уральская, д. 119/1 офис 26, N РПО 44535322129909.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.12.2018 размещено в ЕИС в разделе "Контракты и договоры" - "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

Согласно общедоступной информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений 09.01.2019 произведена неудачная попытка вручения письма адресату; письмо выслано обратно отправителю.

Заявитель, в свою очередь, в обоснование доводов приводит следующие обстоятельства. Выполнение работ по контракту было завершено 01.02.2019, о чем ООО "Гермес" уведомило заказчика письмом исх. N 1 от 01.02.2019 (вх. N 1034 от 08.02.2019), приложив фотоматериалы, подтверждающип выполнение работ, два экземпляра акта приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком, копии договора с ООО "Эколайн", талонов на вывоз строительного мусора, счета на оплату выполненных работ. Передача указанных документов заказчику подтверждается входящим штампом заказчика на письме вх. N 1034 от 08.02.2019, и подписью принявшего лица на реестре передаваемых документов.

При этом позже в тот же день, 08.02.2019, руководителем ООО "Гермес" посредством электронной почты получено уведомление УФАС России по Самарской области о рассмотрении 20.02.2019 вопроса о включении сведений об ООО "Гермес" в Реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск.

При этом заявитель отмечает, что ООО "Гермес" уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не получало.

Как следует из информации, содержащейся на сайте http://www.zakupki.gov.ru, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе размещено 07.02.2019 в 17 час 21 мин, то есть уже после окончания выполнения работ по контракту.

ООО "Гермес" 11.02.2019 обратилось в администрацию с претензией, в которой просило решение об отказе от исполнения муниципального контракта, размещенное в единой информационной системе 07.02.2019, отменить, а также принять и оплатить выполненные в соответствии с условиями контракта работы (т.1, л.д. 30, 31).

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, акт о приемке работ, подписанный со стороны заказчика, подрядчику не возвращен.

В связи с изложенным заявитель полагает, что направление заказчиком не размещенного в единой информационной системе решения по юридическому адресу подрядчика, возможность получения корреспонденции по которому заведомо для заказчика отсутствовала, и игнорирование при этом иных средств связи и доставки (электронная почта), обеспечивавших надлежащее и своевременное уведомление подрядчика о принятом решении, а также бездействие администрации, выразившееся в отказе отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контакта, несмотря на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения, являются злоупотреблением правом, направленным очевидно, на уклонение заказчика от оплаты выполненных по контракту работ, результат которых фактически получен заказчиком, и в любом случае представляет для него очевидную ценность. Указанные действия (бездействие) заказчика препятствуют получению подрядчиком денежных средств за выполненные работы.

Кроме того, односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта при фактическом наличии полностью выполненных работ, по мнению заявителя, влечет за собой необоснованное включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что также нарушает права ООО "Гермес" в сфере предпринимательской деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для ООО "Гермес" основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как установлено судом первой инстанции, 26.06.2018 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2018 N 0142300006218000041 между администрацией (заказчик) и ООО "Гермес" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 0142300006218000041_78038 на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск (далее - контракт, муниципальный контракт), в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить указанные работы в полном соответствии с требованиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью настоящего муниципального контракта.

В соответствии с техническим заданием исполнитель обязан осуществить снос ветхих и аварийных многоквартирных домов, демонтаж остатков домов после возгорания (пожара), выполнить погрузку строительных отходов и вывоз на полигон.

Срок выполнения работ по муниципальному контракту - с даты заключения до 01.09.2018 включительно (п. 4.1. контракта).

Однако предусмотренный муниципальным контрактом срок работы исполнителем выполнены не были.

В соответствии с ч.9 ст.95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.3.4.6 муниципального контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта при существенном нарушении условий муниципального контракта исполнителем.

Заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего муниципального контракта в случае, если исполнитель нарушает сроки выполнения работ (подп. "б" п.3.3.6. контракта).

Пунктом 12.5 муниципального контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения муниципального контракта при существенном нарушении условий муниципального контракта другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с существенным нарушением заявителем условий муниципального контракта, администрация 18.12.2018 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

На основании ч.12 ст.95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона N 44-ФЗ).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 13 ст.95 Закона N 44-ФЗ).

Проведена проверка исполнения муниципального контракта 31.01.2019, в результате которой установлен факт ненадлежащего исполнения условий контракта, о чем составлен акт. Также представлен акт проверки выполнения муниципального контракта от 16.04.2019 с фотоматериалами, согласно которым работы осуществлены не в полном объеме. При этом писем от исполнителя, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения работ по контракту в адрес заказчика не поступало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с 01.02.2019 контракт между заказчиком и исполнителем считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства установлены антимонопольным органом в решении N РНП-63-37 от 20.02.2019, информация об ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 2308200214) включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод заявителя о том, что администрация не отказалась в более ранний срок от исполнения контракта судом отклоняется, т.к. не опровергает возможность отказа от исполнения контракта в рассматриваемый срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод о том, что администрация приняла законное решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0142300006218000041_78038 от 26.06.2018, и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе надлежащим образом было размещено лишь 07.02.2019, предусмотренный ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ срок по состоянию на 08.02.2019 (т.е. на дату уведомления заказчика подрядчиком об окончании работ) не истек, суд апелляционной инстанции отклоняет. Дата принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта не является датой расторжения контракта, в связи с чем заказчик не обязан размещать такую информацию и документы в реестре контрактов. Поэтому заказчик обоснованно разместил эти сведения в предусмотренном для этих целей разделе "Дополнительная информация о контрактах" блока "Контракта и договоры", а после вступления решения заказчика в силу в соответствии с требованиями п.11 ч.2 ст.103 Закона N 44-ФЗ - в разделе "Реестр контрактов".

При изложенных обстоятельствах администрацией решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в единой информационной системе было размещено правильно, в надлежащем разделе.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2019 года по делу N А55-4156/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина