Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-12394/19

гор. Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А55-38461/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2019 года, принятое по делу N А55-38461/2018 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134)

к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086),

с участием в деле Департамента управления имуществом городского округа Самара (443010, гор. Самара, ул. Л. Толстого, 20) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 3 472 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Милованова Н.А. представитель по доверенности N 3-49/4 от 10.0.2019;

от ответчика - Агапова О.С. представитель по доверенности N Д05-01/77 от 16.01.2019;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Министерство строительства Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 3 472 руб. 63 коп. задолженности по соглашению об установлении сервитута N 983о от 28 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2019 года суд взыскал с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Министерства строительства Самарской области 3 472 руб. 63 коп. задолженности по соглашению об установлении сервитута N 983о от 28 апреля 2016 года.

Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 августа 2019 года на 12 час. 05 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент градостроительства городского округа Самара являлся одним из участников государственной программы Самарской области "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года N 704.

В рамках реализации указанной выше программы Департамент градостроительства городского округа Самара являлся заказчиком по строительству объекта инженерной инфраструктуры "Проектирование и строительство водопровода Д-500 мм протяженностью 4,6 км от насосной станции 3-го подъема НФС-2 по площадке строительства стадиона в гор. Самара".

Между Правительством Самаркой области (Собственник) и Департаментом градостроительства городского округа Самара (Пользователь) 28 апреля 2016 года было заключено соглашение об установлении сервитута N 983о.

По соглашению департаменту предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков:

часть земельного участка площадью 1 430 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 21 867 кв.м (кадастровый номер 63:01:0212001:1205), относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, вид разрешенного использования - проектирование и строительство тренировочной площадки N 1;

часть земельного участка площадью 3 010 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 65 835 кв.м (кадастровый номер 63:01:0213001:1211), относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, вид разрешенного использования - автомобильная дорога общего пользования регионального значения ул. Дальняя;

часть земельного участка площадью 27 098 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 1 538 291 кв.м (кадастровый норме 63:01:0000000:29676), относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, вид разрешенного использования - для строительства объектов спортивного назначения.

Указанные части земельных участков предоставлены для строительства объекта инженерной инфраструктуры (водопровод Д-500 мм) в рамках реализации Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Соглашением от 10 февраля 2017 года стороны расторгли соглашение об установлении сервитута N 983о от 28 апреля 2016 года.

Земельные участки являются собственностью Самарской области, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 января 2016 года N 63/001/800/2016-985, от 13 января 2016 года N 63/001/800/2016-1001, от 13 января 2016 года N 63/001/800/2016-991.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктами 4.1 и 4.2 соглашения установлена обязанность Пользователя ежеквартально не позднее 10-го числа последнего месяца текущего квартала производить плату за установленный сервитут на части земельных участков.

Однако, как указывает истец, в период с 2 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года ответчик данную обязанность исполнил частично, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 3 472 руб. 63 коп.

Истцом в адрес ответчика 01 ноября 2017 года была направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договору. При этом суд отклонил доводы ответчика относительно необоснованности возложения на него обязательств по оплате после 19 октября 2016 года.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19 октября 2016 года N 63-301000-27-2015 объект "Проектирование и строительство водопровода Д-500 мм протяженностью 4,6 км от насосной станции 3-го подъема НФС-2 по площадке строительства стадиона в гор. Самара" введен в эксплуатацию.

Затраты по объекту переданы в Департамент управления имуществом городского округа Самара актом приема передачи и извещением N 26 от 28 ноября 2016 года в соответствии с Приказом от 25 ноября 2016 года N 4692 "О внесении в реестр муниципального имущества городского округа Самара сведений об имуществе, расположенном по адресу: гор. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, улица Дальняя".

За период с 28 апреля 2016 года по 19 октября 2016 года Департаментом перечислена на счет Министерства строительства Самарской области плата за право ограниченного пользования частями земельных участков в размере 5 085 руб. 14 коп.

Ответчик указывает, что неоднократно обращался к истцу с письмами о расторжении соглашения об установлении сервитута (письма от 14 ноября 2016 года N Д05-01/2903, от 06 декабря 2016 года N Д05-01/3100), однако только 10 февраля 2017 года между Правительством Самарской области и Департаментом было заключено соглашение о расторжении Соглашения от 28 апреля 2016 года N 983о об установлении сервитута на части земельных участков, которое вступило в силу с момента его подписания.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку линейный объект был введен в эксплуатацию 19 октября 2016 года, то предоставленные земельные участки по соглашению от 28 апреля 2016 года N 983о фактически были использованы ответчиком лишь до 19 октября 2016 года, а в период с 19 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года ответчик земельными участками фактически не пользовался.

Аналогичные доводы изложены ответчиком и в апелляционной жалобе, как основания для отмены судебного акта.

Рассмотрев указанные доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными и соглашается с оценкой данных обстоятельств судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан верным.

Доказательств недействительности исследуемого соглашения, оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него платы по причине неиспользования и отсутствия необходимости в использовании земельных участков в спорном периоде и длительного оформления со стороны истца соглашения о расторжении, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку они противоречат существу добровольно взятого на себя в рамках рассматриваемого соглашения обязательства по оплате корреспондирующего с правом на сервитут и фактическим обстоятельствам дела.

Длительность оформления госорганом соответствующих документов не относится действующим законодательством к основаниям для освобождения от установленной платы за землю.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, заявленные также в апелляционной жалобе, относительно того, что затраты были переданы в Департамент управления имуществом городского округа Самара, поскольку из материалов дела следует, что соглашение об установлении N 983о от 28 апреля 2016 года было заключено между Правительством Самарской области и Департаментом градостроительства городского округа Самара, соглашение о расторжении соглашения N 983о от 28 апреля 2016 года было заключено между теми же лицами, каких-либо доказательств передачи прав и обязанностей по соглашению N 983о от 28 апреля 2016 года от ответчика третьему лицу в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-821/2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2019 года, принятого по делу N А55-38461/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2019 года, принятое по делу N А55-38461/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова Н.Ю. Пышкина