Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-44903/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-86901/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БСК-УМС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 года по делу N А40-86901/19

принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-733)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (ОГРН 1147746725774)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БСК-УМС" (ОГРН 1117847129993)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "БСК-УМС" неустойки по договору N ТПС-УСЛ-0023 от 06.07.2017 года в сумме 59 966 руб.35 коп..

Решением суда от 02.07.2019 года с ООО "БСК-УМС" в пользу ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" взыскана неустойка по состоянию на 26.06.2018 года в сумме 59 697 руб.26 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 388 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "БСК-УМС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также привлечения к рассмотрению настоящего дела временного управляющего ООО "БСК-УМС".

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 года между ООО "БСК-УМС" (заказчик) и ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (исполнитель) заключен договор N ТПС-УСЛ-0023 на оказание услуг строительной испытательной лаборатории, по условиям которого исполнитель своими силами посредством использования своих инструментов и лаборатории оказывает комплекс услуг по лабораторному измерению и испытанию строительных материалов, изделий, конструкций, растворов, бетонов и других смесей, применяемых при строительно-монтажных работах на объекте: Перевалочная база временного хранения оборудования в районе с.Солянка в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код объекта 033-2000973.0047), а заказчик обязуется оплачивать услуги согласно условиям настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Факт просрочки оплаты оказанных исполнителем услуг на общую сумму 197 400 руб.26 коп., подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Расчет неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой правомерно взыскал с ответчика неустойку, с учетом условий договора и периода просрочки.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2019 г. по делу N А40-86901/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БСК-УМС" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСК-УМС" (ОГРН 1117847129993) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук