Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 10АП-9340/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А41-5184/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Немчиновой М.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А41-5184/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" - Воскресенская А.А. (доверенность от 16.01.2019),

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Гребеньчук А.В. (доверенность от 24.07.2019 N 38).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" (далее - общество, ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 540 руб. 80 коп. по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 N 2029, расторжении договора аренды земельного участка от 12.09.2007 N 2029, заключенного между обществом и комитетом, обязании общества передать по акту приема-передачи комитету земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:0360 (с учетом уточнения иска, принятого судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23.07.2019).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.03.2019 (резолютивная часть объявлена 25.03.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 11.06.2019 (резолютивная часть объявлена 04.06.2019) суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующего.

Так, согласно части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик согласно Единому государственному реестру юридических лиц сменил адрес своего место нахождения. Ранее ООО "СитиСтрой-Проект" было зарегистрировано по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, улица Амбулаторная 146-Ю, а в настоящее время - город Одинцово, улица Молодежная, дом 46, помещение 21, этаж 3, комната 3.

Указанные изменения внесены в названный реестр 31.01.2019.

Из материалов дела усматривается, что копии судебных актов по делу были направлены арбитражным судом первой инстанции после внесения указанных изменений в названный реестр ответчику по адресу: Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Новоивановское, улица Амбулаторная 146-Ю.

Почтовые отправления суда ответчиком не получены.

Таким образом, спор по существу рассмотрен арбитражным судом первой инстанции в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о судебном разбирательстве.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 23.07.2019 суда апелляционной инстанции судебное разбирательство отложено на 20.08.2019.

На основании определения председателя судебного состава в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена: судья Семушкина В.Н. заменена на судью Немчинову М.А.

Ввиду замены в составе суда в соответствии с частью 5 указанной статьи судебное разбирательство в судебном заседании 20.08.2019 начато с начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в настоящее время спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в доказательство чего представил чек-ордер от 16.08.2019 на сумму 1885 руб. 25 коп. Также указал, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка изменена категория земель (вместо земель сельскохозяйственного назначения - земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (вместо "для сельскохозяйственного производства" - "обслуживание автотранспорта"). Указанная информация подтверждена представителем ответчика соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка от 05.08.2019, информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как следует из материалов дела, между истцом и ГУП "Экспериментальное сельскохозяйственное предприятие "Немчиновка" Российской академии сельскохозяйственных наук заключен договор аренды от 12.09.2007 N 2029 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:0360 из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 13 609 кв. м, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Одинцовский, сп Жаворонковское, в районе дер. Зайцево; вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Договор аренды заключен на срок с 12.09.2007 по 11.09.2056 (пункт 2.1. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды и приложением N 2 к нему установлено, что размер арендной платы определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Арендная плата должна вноситься арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3. договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 6.2. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении её не в полном объеме на протяжении указанного периода.

23 октября 2007 года произведена государственная регистрация договора аренды за N 50-50- 20/117/2007-137.

В материалы дела представлены юридически значимые документы, согласно которым права арендатора по договору аренды последовательно передавались, в результате чего с 01.06.2012 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.05.2012 является ООО "СитиСтрой-Проект", о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 01.06.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2018 года по делу N А41-66315/18 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 16.09.2017 по 30.06.2018.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 2530 руб. 05 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 540 руб. 80 коп.

Истцом 19.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2018 N 391, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в срок до 19.01.2019, а также было предложено расторгнуть договор аренды земельного участка. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 540 руб. 80 коп. по договору аренды земельного участка от 12.09.2007 N 2029.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке.

За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислены спорные пени.

Между тем, как указано выше, в судебном заседании 20.08.2019 представитель общества пояснил, что в настоящее время спорная задолженность погашена ответчиком в полном объеме, в том числе, в части спорной неустойки, в доказательство чего представил чек-ордер от 16.08.2019 на сумму 1885 руб. 25 коп.

Данную информацию подтвердил представитель комитета.

Соответственно, основания для взыскания с ответчика спорной неустойки отсутствуют.

Комитет также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.09.2007 N 2029, обязать общество передать по акту приема-передачи комитету земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:0360.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае спорный договор аренды является долгосрочным (пункт 2.1 договора аренды).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, соизмерив такую радикальную санкцию, как расторжение договора, с последствиями и характером нарушения. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; частичную вину кредитора в нарушении договора должником и т.п.

В настоящем случае на момент рассмотрения спора судом апелляционной инстанции обществом спорная задолженность по арендной плате и пени погашена в полном объеме.

Доказательства наличия на стороне ответчика иной значительной задолженности за иные периоды истец в материалы дела не представил.

Также согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу пункта 1 статьи 46 названного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Кодекса.

Так, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса право пользования земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Истец, среди прочего, ссылается на неиспользование ответчиком земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорного земельного участка изменена категория земель (вместо земель сельскохозяйственного назначения - земли населенных пунктов) и вид разрешенного использования (вместо "для сельскохозяйственного производства" - "обслуживание автотранспорта").

Указанная информация подтверждена представителем ответчика соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка от 05.08.2019, информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно которой данные изменения имели место еще 12.05.2017 на основании постановления Правительства Московской области от 20.04.2017 N 296/19 "О включении земельного участка в границы д. Зайцево сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области".

Данную информацию представитель комитета не оспаривал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не имеет оснований считать обоснованным довод истца о неиспользовании ответчиком спорного земельного участка для сельскохозяйственной деятельности.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода о том, что обществом допущено существенное нарушение условий спорного долгосрочного договора аренды земельного участка, влекущее расторжение договора.

Дополнительно следует отметить, что по своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

В настоящем случае с учетом указанного ранее истец не доказал наличие на стороне ответчика недобросовестного бездействия по неиспользованию земельного участка.

Ввиду указанного основания для применения крайней меры ответственности арендатора - расторжения спорного договора аренды у арбитражного суда отсутствуют.

На основании изложенного ранее обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

С комитета в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 26.04.2019.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 по делу N А41-5184/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой-Проект" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., оплаченной на основании чека-ордера от 26.04.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.А. Немчинова С.А. Коновалов