Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 16АП-2910/19

г. Ессентуки

29 августа 2019 г.

Дело N А15-1205/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И. А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кавказского управления Ростехнадзора на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2019 по делу N А15-1205/2019 (судья Тагирова З. Т.),

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении директора МУП "Очистные сооружения" г. Кизляр Гойлубиева И.З. (далее - директор) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано отсутствием в действиях директора МУП "Очистные сооружения" Гойлубиева И.З. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, поскольку акт сверки не является надлежащим доказательством, так как не подписан директором Гойлубиевым И.З.; задолженность по оплате поставленной электроэнергии не подтверждена; обязанности предоставления обеспечительной меры в виде банковской гарантии не возникло.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Указывает о том, что одним из действий, свидетельствующих о признании долга ответчиком является подписание акта сверки взаимных расчетов; наличие у лица подписавшего акт сверки, доступа к печати общества свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал; доказательств выбытия печати из владения ответчика и неправомерное использование ее иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

Указывает о том, что имеется вступившее в силу решения Арбитражного суда РД по делам N А15-6222/2018 и N А15-2739/2018 о признании за МУП "Очистные сооружения" задолженности перед ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" за спорный период.

До начала судебного заседания от директора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В МУП "Очистные сооружения" г.Кизляр (далее - предприятие) от ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК") поступило уведомление от 15.08.2018 N 04-3570 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств - банковской гарантии по истечении 65 дней с момента получения настоящего уведомления со сроком действия 6 месяцев и с указанием величин обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения N 54240070 от 01.07.2013 в размере 524189,38 рублей.

Данное уведомление с приложением расчета размера задолженности и двойного размера среднемесячной величины обязательств и акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ПАО "ДЭСК" направило МУП "Очистные сооружения" в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения N 54240070 от 01.07.2013 за периоды времени: март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 524189,38 рублей, которая превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств предприятия перед ПАО "ДЭСК".

В связи с неудовлетворением предприятием уведомления от 15.08.2018 N 04-3570 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств - банковской гарантии ПАО "ДЭСК" обратилось в управление с заявлением от 12.12.2018 о привлечении руководителя МУП "Очистные сооружения" г. Кизляра к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

27.12.2018 на основании полученной информации и приложенных к заявлению документов по указанному факту управлением вынесено уведомление N 3790-13/6/6.2, в соответствии с которым директору предложено обеспечить явку 16.01.2019 в 10 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по факту административного правонарушения (т.1 л.д. 74-75).

Данное уведомление направлено в адрес директора заказным письмом с уведомлением и вручено ему 08.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 76).

16.01.2019 управлением, в отсутствие надлежащим образом уведомленного директора, составлен протокол об административном правонарушении N 08-В6.2 (т.1 л. л.д. 77-80).

В протоколе указано, что директор не выполнил требование о представлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии перед ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и имеет задолженность по оплате электрической энергии по договору энергосбережения N 54240070 от 01.07.2016 за периоды времени: март, апрель, май, июнь 2018 в сумме 524189,38 руб., что превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств МУП "Очистые сооружения" г. Кизляр, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении директора МУП "Очистные сооружения" Гойлубиева И.З. к административной ответственности.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава.

Согласно п. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, связанного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применяя нормы права, суд ошибочно указал на нормы права по газоснабжению, в то время как речь идет о задолженности за поставленную электроэнергию. Вместе с тем это не повлияло на выводы суда первой инстанции, поскольку он фактически применял надлежащие нормы права, указанные в заявлении о привлечении к административной ответственности, протоколе, в уведомлении поставщика электроэнергии, в материалах административного дела: пункты 255, 262, 264 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии со ст. 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.09.2018 N 1096) потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Порядок формирования перечней предусмотрен статьями 262, 263 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442).

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети "Интернет", сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

В соответствии со ст. 264 Постановления N 442 в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов): а) заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя, послужившем основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности);б) обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов, в том числе вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком; счета на оплату электрической энергии (мощности) или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; справка, подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Из с приведенных норм следует, что факт задолженности должен быть подтвержден совокупностью доказательств, безусловно подтверждающих наличие задолженности в размере, влекущем принятие должником обеспечительных мер.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции правильно установил следующее.

Как видно из материалов дела, к заявлению поставщика ПАО "ДЭСК" от 12.12.2018, направленному в управление о привлечении руководителя покупателя (предприятия) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в подтверждение наличие за предприятием задолженности за март-июнь 2018 год в размере 524189,38 рублей.

Из вышеуказанного акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 следует, что данный акт сверки со стороны контрагента МУП "Очистные сооружения" подписан лицом без расшифровки подписи (не указана должность, фамилия, имя, отчество).

Указанный акт сверки директором Гойлубиевым И.З. не подписан; директор отрицает подписание акта сверки им лично или иным уполномоченным лицом от имени общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательством подписания акта уполномоченным лицом является наличие на документе печати; наличие у лица, подписавшего акт сверки, доступа к печати общества свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал; доказательств выбытия печати из владения ответчика и неправомерное использование ее иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено - отклоняется. В акте сверки нет указания на фамилию, имя, отчества, лица, подписавшего акт, его должность, сведения о его полномочиях. Такой документ не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона о бухгалтерском учете и не принимается к учету в подтверждение хозяйственных операций.

Иных документов: счета на оплату, платежные документы, решения судов и т.д., достоверно свидетельствующие о сумме задолженности, при которой гарантирующий поставщик вправе требовать предоставления обеспечительной меры (банковской гарантии), в административном деле не имеется; при этом административный орган не принял никаких мер по их истребованию.

Апелляционным судом установлено, что предусмотренные документы Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" административным органом не представлены и не были затребованы; достоверных доказательств наличия задолженности, при которой общество обязано было предоставить банковскую гарантию, не собрано, доказательств наличия состава правонарушения не имеется.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1.5, 1.6, 2.1, 2.4, 26.1 КоАП РФ КоАП РФ пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя общества к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях директора МУП "Очистные сооружения" Гойлубиева И.З. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеется вступившие в силу решения Арбитражного суда РД по делам N А15-6222/2018 и А15-2739/2018 о признании за МУП "Очистные сооружения" задолженности перед ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" за спорный период - отклоняется.

Административный орган исходил из того, что задолженность в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств, сложился из задолженности за март - июнь 2018 года.

В указанных решениях отражаются иные периоды задолженности, нежели в акте сверки, представленной в настоящем деле.

Так в решении Арбитражного суда РД от 28.02.2019 по делу N А15-6222/2018 период взыскания составляет с 19.05.2018 по 19.12.2018, по делу N А15-2739/2018 указан период с 01.07.2017 по 31.03.2018; период апрель 2018 и с 01 по 18 мая в них не указан.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2019 по делу N А15-1205/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2019 по делу N А15-1205/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников