Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 04АП-3139/19

г. Чита

30 августа 2019 г.

Дело N А19-28208/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-28208/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мещеряковой Марины Васильевны (ОГРНИП 307381212200087, ИНН 381254130075, 664074, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" (ОГРН 1113850048542, ИНН 3812136642, адрес: 664058, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, д. 96, пом. 32) о взыскании 1 499 158 руб. 08 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ВостСибСтрой" (ОГРН 1023801544161, ИНН 3811069030, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 202); Управление образования Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023801022860, ИНН 3827013160, адрес: 664511, Иркутский район, село Пивовариха, ул. Дачная, д. 12) (суд первой инстанции: Е.Ю. Колосова),

установил:

индивидуальный предприниматель Мещерякова Марина Васильевна обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" о взыскании 1 499 158 руб. 08 коп., в том числе: 1 489 365 руб. - задолженность за выполненные работы по договору N Л4/18 от 11.07.2018, 9 793 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 20.11.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года с учетом определения Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Мещержовой Марины Васильевны 1 489 365 руб. - задолженности по договору Л4/18 от 11.07.2018, 9 793 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2018 по 20.11.2018, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" взыскано в доход федерального бюджета 25 991 руб. 58 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что акт сверки взаимных расчетов не может быть принят судом в качестве доказательства задолженности, поскольку подписан неуполномоченным лицом, срок полномочий доверенности Парамоновой А.В. на момент подписания акта сверки истек; акт выполненных работ на сумму 965 360 руб. у ответчика отсутствует, следовательно, между сторонами акт не подписывался.

В связи с заменой в составе суда на судью Скажутину Е.Н. судьи Капустиной Л.В., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 27 августа 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца, третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просили в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания 965 350 руб. по акту выполненных работ от 03.08.2018.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Мещеряковой Марины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Иркутск" о взыскании задолженность за выполненные работы по договору и процентов за пользование чужими денежными.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между Управлением образования администрации Иркутского районного муниципального образования (заказчиком) и ООО Строительная компания "ВостСибСтрой" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт N 069-эа-18, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом стоимости выполнить работы по разработке рабочей документации, строительству объекта капитального строительства: "Детский сад на 140 мест, в рабочем поселке Маркова 3 Марковского муниципального образования Иркутского района" и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Во исполнение муниципального контракта, 30.05.2018 между ООО строительная компания "ВостСибСтрой" (подрядчиком) и ООО "Спецстрой Иркутск" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N СК/81-2, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию заказчик выполнить работы по строительству объекта: "Детский сад на 140 мест, в рабочем поселке Маркова Марковского муниципального образования Иркутского района", а подрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На выполнение работ по бурению скважин между ООО "Спецстрой Иркутск" (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и ИП Мещеряковой М.В. (исполнителем по договору, истцом по делу) 11.07.2018 заключен договор N Л4/18, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по согласованному с заказчиком следующему техническому заданию: бурение скважин глубиной от 10,3 до 18 метров, диаметром 300 м. Общий объем работ составляет 149 скважин (пункт 2.1 договора). Работы считаются выполненными при подписании акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 5.1 договора, стоимость работ согласуется сторонами до начала работ и составляет: 2 150 руб. за один погонный метр, без НДС. Промежуточный расчет производится по факту выполнения каждых30 пробуренных скважин в течение 5 календарных дней, расчет за последние 29 скважин в порядке предоплаты (пункт 5.2 договора). Срок выполнения работ : с 12 июля по 27 июля. В случае ухудшения погодных условий (проливные дожди), а также форс-мажорных обстоятельств срок выполнения работ может быть продолжен по договоренности сторон (пункт 5.3 договора).

Истец в подтверждение факта выполнения работ по указанному договору представил в материалы дела акты приемки выполненных работ от 23.07.2018 на сумму 862 150 руб., от 29.07.2018 на сумму 952 450 руб., от 23.06.2018 на сумму 73 100 руб., от 01.07.2018 на сумму 34 400 руб., от 01.07.2018 на сумму 73 100 руб., от 19.07.2018 на сумму 909 450 руб., от 23.07.2018 на сумму 862 150 руб., от 27.07.2018 на сумму 909 405 руб., от 29.07.2018 на сумму 952 450 руб., от 03.08.2018 на сумму 965 350 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик платежными поручениями N 773 от 13.09.2018, N 716 от 07.09.2018, N 670 от 02.08.2018, N 178 от 30.07.2018, N 139 от 03.07.2018 частично оплатил стоимость выполненных работ.

Претензией от 10.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату задолженности в размере 1 489 365 руб. в срок до 20.10.2018, ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил. Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Решение обжаловано в части взыскания 965 350 руб. по акту выполненных работ от 03.08.2018., в связи с чем подлежит лишь частичному пересмотру.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ по договору N Л4/18 от 11.07.2018 подтвержден актами приемки выполненных работ, подписанных ответчиком с наложением оттиска печати без замечаний и возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт сверки взаимных расчетов от 03.08.2018 на сумму 965 350 руб. не мог быть принят судом в качестве доказательства задолженности, поскольку подписан неуполномоченным лицом, срок полномочий доверенности Парамоновой А.В. на момент подписания акта сверки истек. Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, по следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписано восемь актов приемки выполненных работ, из них пять актов подписаны генеральным директором Садовским М.О., три акта подписаны главным бухгалтером Парамоновой А.В., главный бухгалтер и в момент подписания указанных документов и по настоящее время имеет полномочия подписания указанных документов.

Кроме того, в подтверждение факта выполненных работ истцом представлены в материалы дела буровой журнал, в котором зафиксированы даты производства работ и объемы, в данном журнале имеется подпись прораба ООО "Спецстрой Иркутск" Яркина А.М. за каждый день проведенных работ; акт освидетельствования скрытых работ N 3-улс от 03.08.2018 на объекте капитального строительства, с приложением технического решения от 18.07.2018, копии бурового журнала исполнительной съемки лидерных скважин; доверенность ООО "Спецстрой Иркутск" от 01.01.2019 на главного бухгалтера Парамонову А.В., указанная доверенность по форме идентична доверенности от 01.08.2017.

Факт выполнения истцом работ по договору N Л4/18 от 11.07.2018 также подтвержден ООО Строительная компания "Востсибстрой". Задолженность ответчика за выполненные работы в размере 1 489 365 руб. подтверждена подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Апелляционный суд отмечает, что подпись лица, подписавшего акты, справки, засвидетельствована печатью ответчика. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу N А75-7690/2007).

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества.

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Спецстрой Иркутск", в материалы дела не представлено. Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорные документы, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ООО "Спецстрой Иркутск".

Сведения о том, что передача печати имела иные цели, ответчик не представил. Ответчик не привел доводов и доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания указанных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

О фальсификации представленных истцом актов в соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оттиск печати, проставленный на документах, ООО "Спецстрой Иркутск" не оспорен.

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2019 года по делу N А19-28208/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С. И. Юдин