Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-19419/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-114896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Слобожанина В.Б., Юрков И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тутаев В.В.,

при участии:

от истца: Толстикова А.С. (доверенность от 26.02.2019)

от ответчика: Шестаков В.В. (доверенность от 02.10.2018); Бровирова Т.Ю. (решение N 2-2018 от 27.08.2018, генеральный директор); Макаров С (доверенность от 15.08.2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19419/2019) АО "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-114896/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРОТРАНС"

3-е лицо: обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдОйлТранс"; открытое акционерное общество "РЖД" - Октябрьская железная дорога

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СЕВЕРОТРАНС" (далее - ответчик) об обязании последнего заключить с истцом договор аренды грузовых вагонов - железнодорожных вагонов-цистерн, перечисленных в исковом заявление, на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного договора аренды от 01.12.2016 N 1/2016 на срок до 01 мая 2020 года, а также взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТрейдОйлТранс" (далее - третье лицо -1); ОАО "РЖД" - Октябрьская железная дорога (далее - третье лицо -2).

Решением от 28.05.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Ответчик приобщил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ответчиком (субарендодатель) и третьим лицом -1 (субарендатор, третье лицо) был заключен договор аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 (далее - договор аренды), в соответствии с которым субарендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (аренду) субарендатору грузовые вагоны - железнодорожные вагоны-цистерны в количестве до 1 000 единиц, но не менее 800 единиц, пригодные для перевозки груза, указанного в пунктах 22.2 и 3.1. договора (далее - вагоны), а субарендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях заключенного договора.

До заключения выше указанного договора, между истцом (субарендатор) и третьим лицом -1 (арендатор) был заключен договор от 22.11.2016 N ФГК-595-13 субаренды грузовых вагонов (далее - договор субаренды), согласно которому арендатор обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование (субаренду) субарендатору грузовые вагоны - железнодорожные вагоны-цистерны до 3 000 единиц, пригодные для перевозки груза, указанного в пунктах 2.2 и 3.1 договора (далее - вагоны), а субарендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и на условиях заключенного договора.

Согласно пункта 1.4 договора субаренды вагонов срок субаренды вагонов - с даты подписания актов приема-передачи в субаренду по 01.05.2020 включительно.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора субаренды арендатором истцу в декабре 2017 года переданы 819 грузовых вагонов - железнодорожные вагоны-цистерны, что подтверждается актами приема передачи вагонов в субаренду (реестр приложен).

Письмом от 02.07.2018 N 497 ответчик уведомил арендатора (ООО "ТрейдОйлТранс") в соответствии с пунктом 8.3 договора аренды о расторжении договора аренды N 1/2016 от 01.12.2016 в одностороннем внесудебном порядке через 60 календарных дней после получения уведомления.

Письмом от 24.08.2018 N ИСХ-3231 истец уведомил ответчика о намерении заключить договор аренды на условиях прекращаемого договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды (до 01 мая 2020) и предложил ответчику прислать копию договора аренды для подготовки проекта договора аренды между компаниями.

Письмом от 30.08.2018 N 687 ответчик отказал истцу в предоставлении копии договора аренды и заключении договора аренды на условиях прекращаемого договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды (до 01 мая 2020).

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском - об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды вышеперечисленных грузовых вагонов - железнодорожных вагонов-цистерн по судебному решению.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено самим договором.

Согласно пункту 8.3 договора аренды грузовых вагонов от 01,12.2016 N 1/2016 предусмотрено прекращение действия договора через 60 (шестьдесят) календарных дней с момента отправки уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Следовательно, договор аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 прекратил свое действие 31.08.2018.

Как установил суд первой инстанции, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 618 ГК РФ, в соответствии с которыми досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Истец полагает, что таким договором субаренды является договор субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13.

Однако, содержание указанного договора не позволяет сделать вывод о том, что он был заключен в соответствии с договором аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 по следующим основаниям.

В силу пункта 11.1 договора аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 договор действует с момента его подписания сторонами, то есть с 01.12.2016.

Между тем, согласно пункту 11.1 договора субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13, он также действует с момента подписания его сторонами, то есть с 22.11.2016, что является более ранней датой по сравнению с договором аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, договор аренды считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

ООО "ТрейдОйлТранс" стало арендатором вагонов, принадлежащих Ответчику, и получило возможность передавать их в субаренду с момента начала действия договора аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016, т.е с 01.12.2016.

Соответственно, 22.11.2016 ООО "ТрейдОйлТранс" не имело возможности заключить договор субаренды в соответствии с договором аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 (как того требует пункт 1 статьи 618 ГК РФ), так как такой договор еще не был подписан сторонами и не породил для них каких-либо прав и обязанностей.

Договоров аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 и субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 Xs ФГК-595-13 не являются тождественными.

Так, в силу пункта 1.1 договора аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 Ответчик обязался предоставить во временное владение и пользование (аренду) ООО "ТрейдОйлТранс" грузовые вагоны - железнодорожные вагоны-цистерны в количестве до 1000 единиц, но не менее 800 единиц.

В силу пункта 1.1 договора субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 ООО "ТрейдОйлТранс" обязуется предоставить Истцу во временное владение и пользование (субаренду) грузовые вагоны - железнодорожные вагоны-цистерны в количестве до 3000 единиц (т.е. в три раза больше, чем ООО "ТрейдОйлТранс" могло получить от Ответчика в рамках заключенного между ними договора).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 в нарушение указанной выше нормы закона не содержит данных, позволяющих идентифицировать вагоны, подлежащие передаче Истцу в субаренду.

Тем более, указанный договор не содержит данных, позволяющих утверждать, что в субаренду Истцу должны были быть переданы именно вагоны, принадлежащие Ответчику и полученные ООО "ТрейдОйлТранс" в рамках исполнения договора аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016.

Пункт 1.2 договора субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 содержит, указание на то, что передаваемые в субаренду вагоны принадлежат ООО "ТрейдОйлТранс" на праве собственности, праве аренды (лизинга) или ином законном основании.

Истец и ООО "ТрейдОйлТранс", заключая указанный договор, предполагали передачу вагонов, как в "прямую" аренду, так и в субаренду, что дополнительно свидетельствует о том, что договор субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 был заключение в соответствии с договором аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 (как того требует п. 1 ст. 618 ГК РФ), а в качестве "рамочного" договора о передаче вагонов в пользование.

Предметом договора субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 не являются вагоны, принадлежащие Ответчику и полученные ООО "ТрейдОйлТранс" в рамках исполнения договора аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016, так как договор субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 заключен в отношении 3000 единиц любых, индивидуально не определенных вагонов.

Субарендатору предоставляется право заключить договор аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды.

Законодатель, реализуя принцип стабильности гражданского оборота, предоставляет субарендатору указанное право с учетом того, что в силу положений статьи 618 ГК РФ договор субаренды, на основании которого субарендатор пользовался имуществом, прекращает свое действие.

Однако, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что договор субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 прекратил свое действие.

Более того, исходя из положений пункта 1 статьи 618 ГК РФ, данный договор и не мог прекратить свое действие, так как заключен в отношении большего количества "обезличенных" вагонов.

Следовательно, в данном случае права истца не нарушаются и не требуют восстановления путем применения положений пункта 1 статьи 618 ГК РФ, так как ООО "ТрейдОйлТранс", как арендодатель по договору субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13, по-прежнему несет обязанность предоставить Истцу до 3000 единиц железнодорожных вагонов.

В силу указанных выше обстоятельств договор субаренды грузовых вагонов от 22.11.2016 N ФГК-595-13 не является заключенным в соответствии с договором аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 и не прекратил свое действие на момент рассмотрения настоящего спора, что не предполагает возможности применения к отношениям сторон положений пункта 1 статьи 618 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку истец обратился с иском об обязании ответчика заключить договор на основании статьи 445 ГК РФ, то обязан был направить ответчику оферту, условия которой соответствовали бы условиям договора аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016, который был заключен между ответчиком и ООО "ТрейдОйлТранс" и прекратил свое действие.

При рассмотрении дела истец полагал, что надлежащим доказательств направления оферты является переписка сторон.

Согласно пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Однако, истец не доказал, что указанное им в иске имущество (грузовые вагоны - железнодорожные вагоны-цистерны) находилось в его пользовании.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что переписка, на которую ссылается истец, не подтверждает факт направления им ответчику оферты, содержащей условия, идентичные условиям договора аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016, а напротив, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком проводились переговоры о заключении иного, не связанного с договором

аренды грузовых вагонов от 01.12.2016 N 1/2016 договора субаренды на иных условиях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу N А56-114896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Юрков