Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-9175/19

город Омск

29 августа 2019 г.

А75-2904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9175/2019) акционерного общества "Газпром электрогаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года по делу N А75-2904/2019 (судья А.Х. Агеев) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Югорск, ул. Мира, д. 15, ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931) к акционерному обществу "Газпром электрогаз" (117449, г. Москва, ул. Винокурова, д. 3, ОГРН 1022301610297, ИНН 2310013155) о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Газпром электрогаз" (далее - АО "Газпром электрогаз", ответчик) о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей 60 копеек по договору N 2414-18-46 от 31.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года по делу N А75-2904/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Возражая против принятого судебного акта, АО "Газпром электрогаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено исполнение АО "Газпром электрогаз" обязанности по предоставлению графиков производства работ по договору. В материалы дела самим истцом дважды представлены в качестве доказательств копии графиков, имеющих даты и подписи уполномоченных лиц истца, согласно реквизитам которых часть документов исполнена до 15.02.2018, что свидетельствует об осведомленности истца с их содержанием в указанные сроки и отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора по предоставлению графиков производства работ. Сам факт направления этих документов 13.04.2018 не свидетельствует о нарушении сроков, поэтому основания для применения ответственности отсутствовали.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года по делу N А75-2904/2019, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 31 января 2018 года N 2414-18-46 на выполнение работ по капитальному ремонту электротехнического оборудования и средств ЭХЗ ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Цена работ по договору составляет 349 952 502,51 рублей (пункт 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 1П от 12.03.2018).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует в отношении обязательств, определенных предметом настоящего договора до 30.05.2019 года, а в части расчетов и в отношении, обязательств подрядчика по обеспечению конфиденциальности информации, обязательств по предоставлению подрядчиком обеспечений исполнения обязательств, гарантийных обязательств - до полного их исполнения. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018 (пункт 15.1 договора).

Пунктом 7.2.11 договора предусмотрена обязанность подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора предоставить заказчику график производства работ, с разбивкой по составным узлам и видам работ, с указанием сроков по этапам выполнения работ, а также увязанный со сроками производства работ график поставки МТР.

График производства работ должен исключать простои подрядчика.

Срок предоставления графика производства работ - до 15 февраля 2018 года.

Поскольку График производства работ не был предоставлен в установленные договором сроки, заказчик направил подрядчику письмо-требование исх. N 31/009/20- 04196 от 01.03.2018 о предоставлении в течение 5-ти рабочих дней графиков производства работ и поставки МТР (л.д. 58).

19.03.2018 года заказчик направил подрядчику повторно претензию исх. N 31/01/16/-0614 с требованием предоставить в кротчайшие сроки графики производства работ и оплатить неустойку в размере 100 000 рублей (л.д. 10).

Письмами от 13.04.2018 N 1563, от 25.04.2015 N 449 подрядчик направил заказчику графики производства работ (л.д. 59, 66).

В силу пункта 8.36 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт несвоевременного представления полного ответа на письменный запрос заказчика о предоставлении информации и (или) документов, предусмотренных пунктами 5.1.; 5.7.; 6.5.; 7.1.18.; 7.2.2., 7.2.11.; 7.2.12.; 7.2.13.; 7.2.19. настоящего договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответственность за нарушение срока предоставления графика выполнения работ прямо предусмотрена пунктом 8.36 заключённого сторонами договора (статья 331 ГК РФ).

При этом, из условий договора не следует, что исполнение обязательств с нарушением срока освобождает от ответственности в виде уплаты штрафа.

Таким образом, поскольку графики были предоставлены подрядчиком с нарушением срока, требование о взыскании штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что графики были предоставлены своевременно, материалами дела не подтверждаются.

В частности, опровергается фактом их направления заказчику письмами от 13.04.2018, от 25.04.2018. Приложенные к письму от 13.04.2018 графики содержат отметки о их согласовании заказчиком 22.03.2018 и 26.03.2018, а графики, приложенные к письму от 25.04.2018 - в период 03-19 апреля 2018 года, что также свидетельствует о нарушении сроков, указанных в договоре.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 июня 2019 года по делу N А75-2904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко