Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-39895/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-41233/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу N А40-41233/2019, принятое судьей А.А. Федоточкиным в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР"

к АО "СОГАЗ"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - ЦЕНТР" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" (ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 194 050 руб.

Решением от 11.06.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2017 между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор N 1817-40 РТ5316 страхования имущества предприятий (Договор страхования), предметом которого является страхование имущества, указанного в п. 1.3 настоящего Договора, в соответствии с "Правилами страхования имущества предприятий" Страховщика в редакции от 11.11.2014 г. (Правила), а также письменным Заявлением Страхователя на страхование от "29" июня 2017 г. (Заявление).

В соответствии с настоящим Договором Страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (Раздел 2 настоящего Договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (Раздел 3 настоящего Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном Разделом 4 настоящего Договора (п. 1.2 Договора страхования).

По настоящему Договору объектом страхования является следующее имущество:

Денежная наличность, находящаяся в ККМ, темпо-кассах, сейфах, смарт-сейфах и платежных терминалах ОРТ (outdoor payment terminal на автоматических АЗС), которым Страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности.

Опись застрахованного имущества прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (Приложение 3 к настоящему Договору) (п. 1.3.1 Договора страхования).

Согласно п. 1.4 Договора страхования территория страхования: в соответствии с Описью застрахованного имущества (приложение N 3 к настоящему Договору). Страхование не распространяется на движимое имущество, перемещенное с места страхования, если такое перемещение не было предварительно в письменной форме согласовано Страхователем со Страховщиком.

Объем находящихся на АЗС, расположенной по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д. 66, денежных средств, находящихся в ККМ, темпо-кассах и сейфах, сторонами согласован в пределах страховой суммы в размере 307 500 руб. (строка 240 приложения 3 к Договору страхования).

Таким образом, при заключении Договора страхования АО "СОГАЗ" и ООО "Газпромнефть-Центр" согласовали, что объектом страхования является денежная наличность, находящаяся в ККМ, темпо-кассах, сейфах, смарт-сейфах, платежных терминалах ОРТ на АЗС.

04.07.2018 неустановленное лицо проникло в служебное помещение для сбора инкассации на АЗС N 84, расположенной по адресу: г. Ярославль, Промышленное шоссе, д.66, откуда похитило подготовленные для инкассации денежные средства, находящиеся в сейф-пакетах.

В результате инвентаризации, проведенной 04.07.2018 г. на АЗС N 84, была установлена недостача денежных средств в размере 194 050 руб.

По факту хищения денежных средств СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославль 13.07.2018 г. возбуждено уголовное дело N 11801780036000891, 14.07.2018 г. ООО "Газпромнефть-Центр" по данному делу признано потерпевшим.

Указанная АЗС N 84 находится во владении и пользовании ООО "Газпромнефть-Центр" на основании договора аренды от 28.12.2016 г. N ГПН-ЯР16/010306/00073/Д, в соответствии с п. 2.3 которого доходы, полученные в результате использования объекта, являются собственностью истца.

Истец извещением от 04.07.2018 г. N 25.2/7294 уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. 24.09.2018 г. истцом через Санкт-Петербургский филиал ответчика было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Письмом от 29.12.2018 г. N СГ-129328 ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя тем, что хищение денежных средств произошло вне объекта страхования, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения данного события в рамках Договора страхования.

Из заключения по результатам проверки, проведённой в период с 06.07.2018 г. по 02.08.2018 г. следует, что "в период с 19:30 03.07.2018 г. до 07:30 04.07.2018 г. оператор заправочной станции 4 разряда находилась на смене на АЗС N 84 согласно утвержденного графику. В 01:31 04.07.2018 г. она начала подготовку к сбору инкассации ДС, достала сейф-пакеты. В 01:32 принесла в служебное помещение для сбора инкассации крупные денежные средства для пересчета. В 02:20 оператор видит, что на территорию заехали три автомобиля, и оставляет до конца не сформированные сейф-пакеты (5 шт., из них 4 с мелочью и один с крупными купюрами и монетой номиналом в 5 руб.) на полу возле сейфа и уходит в торговый зал для обслуживания клиентов. В 02:25 клиент, обойдя здание и скинув рюкзак с канистрой антифриза, зашел в служебное помещение через двери аварийного выхода, затем зашел в туалет персонала, далее осмотрел помещение, заметил собранные сейф-пакеты, проверив все - забрал один сейф пакет с купюрами".

Поскольку ответчик отказал в выплате суммы страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений норм ст. ст. 929, 942, 943, 961, 963, 964 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Стороны договора страхования вправе определить, какие виды повреждения и (или) уничтожения застрахованного имущества являются страховым случаем. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинноследственная связь между ними.

Исходя из ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как верно установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, хищение оставленных оператором заправочной станции денежных средств, собранных в сейф-пакеты, произошло на полу возле сейфа, то есть вне объекта страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

За весь период действия Договора страхования Страхователь с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий Договора к Страховщику не обращался.

Таким образом, обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения не возникло в силу ст. 929 ГК РФ, поскольку отсутствует страховой случай предусмотренный договором.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-169205/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин