Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 11АП-12509/19

г. Самара

29 августа 2019 г.

Дело N А49-2401/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2019 года по делу N А49-2401/2019 (судья Петрова Н.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (ОГРН 1025801105967; ИНН 5834007500),

к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (ОГРН 1025801353060; ИНН 5836200530),

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ОГРН 1127746046691; ИНН 7709895509),

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - УФСИН России по Пензенской области, УФСИН, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Пензенской области (далее - УФК по Пензенской области, УФК), в котором просило признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N 55-21-17/4215 от 14.12.2018 и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным как несоответствующее нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации предписание Управления Федерального казначейства по Пензенской области об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N 55-21-17/4215 от 14.12.2018, на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе Управление Федерального казначейства по Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом УФК по Пензенской области от 20.08.2018 N 296 назначена выездная внеплановая проверка УФСИН России по Пензенской области по вопросу соблюдения законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов от 20.05.2015 N 120юр и от 24.09.2015 N 189юр.

Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданки Рябцевой В.А.

На основании приказа УФК от 18.09.2018 N 323 к участию в проверке привлечены должностные лица федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России".

В ходе проверки установлено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в а) оплате завышенной стоимости работ по актам приемки выполненных работ на сумму 500 632,92 руб., сложившейся в результате некорректного применения сметных норм и расценок, коэффициентов условий производства работ, понижающих коэффициентов на демонтаж, а также двойного учета стоимости материалов; б) оплате завышенной стоимости работ по актам приемки выполненных работ на сумму 202 849,49 руб., сложившейся в результате включения в смету работ, по которым отсутствует подтверждение технологией производства работ на капитальный ремонт кровли.

Указанные нарушения отражены в отчете ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" N СТИ М-2018/25 и обобщены в акте выездной внеплановой проверки от 25.10.2018 со ссылкой на указанный отчет.

По результатам проведения выездной внеплановой проверки заявителя УФК 14.12.2018 вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N 55-21-17/421520159, в котором ответчик предписал заявителю принять меры по взысканию с подрядчика - ФГУП СМУ-13 ФСИН неправомерно использованных бюджетных средств в результате некорректного применения сметных норм и расценок, коэффициентов условий производства работ, понижающих коэффициентов на демонтаж и двойного учета стоимости материалов в сумме 500 632,92 руб., а также неправомерно использованных бюджетных средств в результате включения в смету работ, по которым отсутствует подтверждение технологией производства работ на капитальный ремонт кровли в сумме 202 849,49 руб. по государственным контрактам N 120юр от 20.05.2018 и N 189юр от 24.09.2018, с дальнейшим перечислением полученных средств в доход федерального бюджета (получатель: УФК по Пензенской области (УФСИН России по Пензенской области)).

Считая указанное предписание недействительным, УФСИН России по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Виды государственного (муниципального) финансового контроля определены в главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой такой контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

Объектами государственного (муниципального) контроля в силу пункта 1 статьи 266.1 БК РФ являются, в том числе главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом (пункт 2 статьи 267.1 БК РФ).

В силу пункта 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделяются на камеральные и выездные, в том числе встречные проверки.

Под выездными проверками в целях настоящего Кодекса понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной (бухгалтерской) отчетности и первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 2 названной статьи БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля:

проводятся проверки, ревизии и обследования;

направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания;

направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской

Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения, права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, права и обязанности объектов контроля (их должностных лиц), в том числе по организационно-техническому обеспечению проверок, ревизий и обследований, осуществляемых должностными лицами органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Стандарты осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля утверждаются соответственно Министерством финансов Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с порядком осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, определенным соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Полномочия Федерального казначейства (Казначейство России) закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 (далее - Положение N 703), согласно которому Казначейство России является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 703).

Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил деятельность по контролю основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

В силу пункта 3 Правил деятельность по контролю подразделяется на плановую и внеплановую и осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, а также проведения только в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановых и внеплановых ревизий и обследований (далее - контрольные мероприятия). Проверки подразделяются на выездные и камеральные, а также встречные проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок.

Внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), принятого, в том числе, в случае поступления обращений граждан и организаций (пункт 5 Правил).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю, в том числе, за соблюдением требований к обоснованию закупок, предусмотренных статьей 18 Федерального закона о контрактной системе, и обоснованности закупок; за соблюдением правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного статьей 19 Федерального закона о контрактной системе; за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В силу подпункта "а" пункта 7 Правил объектом контроля в финансово-бюджетной сфере являются главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Должностными лицами Федерального казначейства, осуществляющими контроль в финансово-бюджетной сфере, являются федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа), включаемые в состав проверочной (ревизионной) группы (подпункт "г" пункта 9 Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Правил должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз.

В силу подпункта "г" пункта 11 Правил должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, обязаны знакомить руководителя или уполномоченное должностное лицо объекта контроля (далее - представитель объекта контроля) с копией приказа (распоряжения) и удостоверением на проведение выездной проверки (ревизии), с приказом (распоряжением) о приостановлении, возобновлении и продлении срока проведения проверки (ревизии), об изменении состава проверочной (ревизионной) группы, а также с результатами контрольных мероприятий (актами и заключениями).

Согласно пункту 28 Правил к процедурам осуществления контрольного мероприятия относятся назначение контрольного мероприятия, проведение контрольного мероприятия и реализация результатов проведения контрольного мероприятия.

В силу пункта 29 Правил контрольное мероприятие проводится на основании приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) о его назначении, в котором указываются наименование объекта контроля, проверяемый период при последующем контроле, тема контрольного мероприятия, основание проведения контрольного мероприятия, состав должностных лиц, уполномоченных на проведение контрольного мероприятия, срок проведения контрольного мероприятия, перечень основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия.

Проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки (пункт 48 Правил).

Согласно пункту 56 Правил контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

Согласно пункту 65 Правил по результатам выездной проверки (ревизии) оформляется акт, который должен быть подписан течение 15 рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания справки о завершении контрольных действий.

К акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий (пункт 63 Правил).

В силу положений пунктов 64-66 Правил акт выездной проверки (ревизии) в течение 3 рабочих дней со дня его подписания вручается (направляется) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Объект контроля вправе представить в Федеральное казначейство (его территориальный орган) возражения в письменной форме на акт выездной проверки в течение 10 рабочих дней со дня получения акта, которые приобщаются к материалам проверки. Возражения направляются нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Акт и иные материалы выездной проверки (ревизии) подлежат рассмотрению руководителем (заместителем руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) в течение 50 дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 67 Правил по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение:

а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии), в том числе при представлении объектом контроля возражений в письменной форме, а также дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 68 Правил при осуществлении полномочий, предусмотренных подпунктом "а" пункта 6 настоящих Правил Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

Представления и предписания в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами (пункт 73 Правил).

Согласно пункту 74 Правил отмена представлений и предписаний Федерального казначейства (его территориального органа) осуществляется в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, между УФСИН России по Пензенской области (заказчик) и ФГУП "СМУ-13 ФСИН России" (подрядчик) 20.05.2015 заключен государственный контракт N 120юр на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спорткомплекса УФСИН России по Пензенской области, место выполнения работ: г. Пенза, Автоматный переулок, 5.

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли спорткомплекса своими силами, средствами, механизмами, материалами в объеме, установленном в Приложении N 2 к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 контракта цена контракта составляет 1853058,12 руб. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации из средств федерального бюджета на 2015 год.

Приложение N 2 к контракту содержит смету на капитальный ремонт кровли объекта, которая разработана ОКСиР УИН Минюста России по Пензенской области и утверждена заказчиком 17.02.2015. Указанная смета составлена на основании проектной документации ПР-3059-2014-ПД, разработанной ООО ПРСРП "Формула" ВОГ.

13.09.2019 государственный контракт N 120юр от 20.05.2015 был расторгнут по соглашению сторон (соглашение N 30).

24.09.2015 между УФСИН России по Пензенской области (заказчик) и ФГУП "СМУ-13 ФСИН России" (подрядчик) заключен государственный контракт N 189юр на выполнение работ по капитальному ремонту кровли спорткомплекса УФСИН России по Пензенской области, место выполнения работ: г. Пенза Автоматный переулок, 5.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 контракта цена контракта составляет 787987,85 руб. Оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации из средств федерального бюджета на 2015 год.

В акте выездной внеплановой проверки от 25.10.2018, составленном по ее результатам, отражено следующее:

"в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 4.3 государственных контрактов N 120юр от 20.05.2015 и N 189юр от 24.09.2015 Управлением произведена оплата завышенной стоимости работ по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 500632,92 руб., сложившуюся в результате некорректного применения сметных норм и расценок, коэффициентов условий производства работ, понижающих коэффициентов на демонтаж, а также двойного учета стоимости материалов;

в нарушение статьи 162 БК РФ, пункта 4.3 государственных контрактов N 120юр от 20.05.2015 и N 189юр от 24.09.2015 Управлением произведена оплата завышенной стоимости работ по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 202849,49 руб., сложившуюся в результате включения в смету работ, по которым отсутствует подтверждение технологией производства работ на капитальный ремонт кровли, что является неправомерным использованием бюджетных средств" (лист 8).

Детальное описание выявленных нарушений и ссылки на конкретные документы, подтверждающие их совершение, в акте проверки отсутствуют.

Акт содержит ссылку на отчет СТИ М-2018/25 о выполненном строительно-техническом исследовании по объекту: капитальный ремонт кровли спорткомплекса УФСИН России по Пензенской области, составленный должностными лицами ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России".

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2.2 Устава ФКУ "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (далее - Учреждение) предметом деятельности Учреждения является организация и обеспечение эксплуатации административных зданий и других объектов, закрепленных на праве оперативного управления за центральным аппаратом и территориальными органами Федерального казначейства, а также обеспечение функционирования Казначейства России.

Одним из видов деятельности Учреждения является организация проведения необходимых экспертиз, испытаний, анализов и оценок, а также научных исследований в установленной сфере деятельности для нужд Казначейства и учреждения (пункт 2.3.12.6 Устава).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Учреждение в рамках своей деятельности праве организовывать проведение экспертиз в установленной сфере деятельности для своих нужд и нужд Казначейства, но не проводить их. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют и ответчиком и третьим лицом суду не представлены.

Как видно из материалов дела, должностные лица ФКУ ""Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (Туркельтауб М.Г. и Суминова В.В.), составившие вышеуказанный отчет, на основании приказа УФК по Пензенской области N 323 от 18.09.2018 включены в перечень должностных лиц для участия в проверке УФСИН.

Вместе с тем, указанные лица не являются должностными лицами УФК, имеющими право осуществлять контроль в финансово-бюджетной сфере.

Соответствующая экспертиза (строительно-техническая) в рамках проверки не назначалась и не проводилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отчет СТИ М-2018/25, составленный должностными лицами ФКУ ""Центр по обеспечению деятельности казначейства России", положенный ответчиком в основу акта проверки от 25.10.2018, не является надлежащим доказательством совершения УФСИН бюджетных нарушений, вменяемых ему в вину. Поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вины Управления в неправомерном использовании бюджетных средств, оснований для вынесения в адрес заявителя оспариваемого по настоящему делу предписания от 14.12.2018 N 55-21-17/4215 у ответчика не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель и ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу с ответчика не взыскивается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В период с 22.08.2018 по 25.10.2018 на основании приказов Управления Федерального казначейства по Пензенской области от 22.08.2018 N 302. от 03.09.2018 N 309, от 18.09.2018 N 323 в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - УФСИН России по Пензенской области) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при обосновании начальной (максимальной) цены контракта в части государственных контрактов от 20.05.2015 N 120 юр и от 24.09.2015 N 189 юр.

По итогам проведенной проверки составлен акт выездной внеплановой проверки в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области от 25.10.2018. К Акту приложена копия Отчета СТИ М-2018/25 от 09.10.2018 с приложениями N 1-3.

В соответствии с п. 45 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092. УФСИН России по Пензенской области направило в Управление Федерального казначейства по Пензенской области возражения на Акт выездной внеплановой проверки от 08.11.2018 N исх-59/ТО/16-12412.

На основании Акта, с учётом принятых возражений, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства Пензенской области вынесено предписание от 14.12.2018 N 55-21-17/4215.

Судом первой инстанции обоснованно указано на наличие оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Так, перед заключением государственных контрактов сметная документация направлялась в ГАУ "Региональный центр государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" для проверки достоверности сметной документации и расчета индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ в условиях рынка на капитальный ремонт объекта.

Предметом проверки сметной стоимости являлось изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным. организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях установления непревышения сметной стоимости над укрупненным нормативом цены строительства.

Для каждого государственного контракта УФСИН России по Пензенской области были получены расчеты индексов изменения стоимости (исх. от 03.03.2015 N 05-01-318 и 26.08.2015 N 05-01/2321) для определения начальной максимальной цены контракта с учетом стоимости строительных материалов. В связи с этим подтверждение стоимости материалов использованных при проведении ремонтных работ в виде отдельного документа не требовалось.

Итоговые выводы ФКУ "ЦОКР" в отчете СТИ М-2018/25 о выполненном строительно-техническом исследовании по объекту "Капитальный ремонт кровли Спорткомплекса УФСИН России по Пензенской области" являются не правомерными, так как сделаны организацией, не имеющей аккредитации на данный вид деятельности.

Кроме того, согласно уставу ФКУ "ЦОКР", утвержденному приказом Федерального казначейства от 27.05.2013 N 94, целью деятельности учреждения является - обеспечение функционирования Казначейства России, предметом деятельности - обеспечение эксплуатации административных зданий и других объектов, закрепленных на праве оперативного управления за центральным аппаратом и территориальными органами Федерального казначейства и иного имущества, а также обеспечение функционирования Казначейства России. Проведение экспертиз проектно-сметной документации других субъектов исполнительной власти не входит в перечень основных видов деятельности, осуществляемых учреждением для достижения цели деятельности.

Таким образом, довод ответчика, содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что УФСИН России по Пензенской области не заявляло требований о неправомерности выводов, указанных в Отчёте СТИ М-2018/25 ФКУ "ЦОКР", является ошибочным.

Судом первой инстанции, в пределах заявленных УФСИН России по Пензенской области требований, дана правовая оценка всем доказательствам по делу, в том числе Акту, в котором отсутствуют детальное описание выявленных нарушений и ссылки на конкретные документы, подтверждающие их совершение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05 июня 2019 года по делу N А49-2401/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова