Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-7098/19

город Омск

29 августа 2019 г.

А46-2550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Дерхо Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7098/2019) общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" на решение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2019 года по делу N А46-2550/2019 (судья Солодкевич И. М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" (ОГРН 1125543008491, ИНН 5506220842) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Одесский детский сад" Одесского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501831387, ИНН 5526001581), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аббасова Заура Джалаловича, Администрации Одесского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501831145, ИНН 5526000066), Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929).

о взыскании 2 238 756 руб. 97 коп. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" - Смоленцев Д.В. (по доверенности от 13.11.2018),

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Одесский детский сад" Одесского муниципального района Омской области - Склярова М.В. (приказ N 13 от 02.09.2015), Василевская Д.С. (по доверенности от 25.07.2019),

от Жойдика А.В. - по доверенности от 04.07.2019 55 АА 214858),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой Проект" (далее - ООО "Новострой Проект", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Одесский детский сад" Одесского муниципального района Омской области (далее - ответчик, МБДОУ "Одесский ДС", учреждение) о взыскании 2 240 000 руб. убытков.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: определением от 18.02.2019 - Аббасов Заур Джалалович (далее - должник), Администрация Одесского муниципального района Омской области (далее - администрация), определением от 14.03.2019 - Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).

В судебном заседании обществом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлено об уменьшении размера исковых требований до 2 238 756 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2019 года по делу N А46-2550/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новострой Проект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: спорные платежи были совершены ответчиком в адрес Аббасова З.Д. в период с 13.08.2018 по 11.09.2018, задолго до указанной даты, а именно с 08.05.2018 ответчику было известно о возложении на него обязанности перечислить денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя выносилось в рамках исполнительного производства в отношении Аббасова З.Д., под "взыскателем" следует понимать ООО "Новострой Проект", взыскатель выразил согласие на обращение взыскания на дебиторскую задолженность Аббасова З.Д. путем получения денежных средств от МБДОУ "Одесский ДС". Следовательно, при наличии неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя о возложении на ответчика обязанности перечислить денежные средства, причитающиеся Аббасову З.Д., на депозитный счет службы судебных приставов, действия ответчика совершены с нарушением закона. Не может освобождать от ответственности ответчика и то, что Администрация Одесского муниципального района Омской области ошибочно посчитала постановление судебного пристава- исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 незаконным, письменные мнения главы Администрации Одесского муниципального района Омской области не имеют правового значения. Истец также указывает, что уведомление ответчиком судебного пристава-исполнителя о реквизитах расчетного счета Аббасова З.Д., представленного им с заявлением о взыскании с ответчика денежных средств, не может освобождать ответчика от ответственности.

От МБДОУ "Одесский ДС" поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Жойдика А.В. поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки требования между Жойдиком А.В. и ООО "Новострой Проект", которое определением от 02.08.2019 назначено к рассмотрению в судебном заседании совместно с рассмотрением апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От МБДОУ "Одесский ДС" поступили возражения против ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Представитель истца просил удовлетворить ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из представленных документов следует, что между ООО "Новострой проект" и Жойдиком А. В. заключен договор купли-продажи от 19.04.2019 N 2 (уступки права требования) по результатам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Новострой проект".

Согласно пункту 1.1.1. договора предметом уступки является право требования взыскания задолженности с Аббасова З.Д. в размере 2 240 000 рублей, которое подтверждено определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2017 по делу А46-76132/2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая переход права требования в материальном правоотношении, производит замену истца по настоящему делу на Жойдика А.В.

В судебном заседании представитель Жойдика А.Н. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2017 по делу N А46-7612/2016 признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Новострой Проект" денежных средств Аббасову З.Д. за период с 27.06.2016 по 02.08.2016 в общей сумме 2 240 000 руб., применены последствия признания сделок недействительными - с Аббасова З.Д. в конкурсную массу ООО "Новострой Проект" взыскано 2 240 000 руб.

19.07.2017 обществу выдан исполнительный лист серии ФС 010955470, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 62356/17/55003-ИП.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А46-17495/2016 с МБДОУ "Одесский ДС" в пользу индивидуального предпринимателя Аббасова З.Д. взыскано 4 061 017 руб. 40 коп. (4 026 826 руб. 10 коп. долга и 34 191 руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018, полученным МБДОУ "Одесский ДС" 27.04.2018, оформлено решение об обращении взыскания на требование Аббасова З.Д. к учреждению в размере 4 061 017 руб. 40 коп., установленное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А46-17495/2016, МБДОУ "Одесский ДС" предложено в течение пяти операционных дней с момента получения постановления осуществить списание денежных средств и перечислить их на депозитный счёт отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А46-17495/2016 выдан 11.04.2018 исполнительный лист серии ФС 016017251.

28.04.2018 индивидуальным предпринимателем Аббасовым З.Д. предъявлен исполнительный лист серии ФС 016017251 в Комитет финансов и контроля Администрации Одесского муниципального района Омской области на исполнение.

Учреждением во исполнение требований исполнительного листа серии ФС 016017251 на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Аббасова З.Д.

N 40802810023210001158, открытый в акционерном обществе "Альфа-Банк", об использовании которого Аббасовым З.Д. для получения денежных средств МБДОУ "Одесский ДС" проинформировало 31.05.2018 отдел судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, в период с 13.08.2018 по 11.09.2018 перечислено 4 026 826 руб. 10 коп.

ООО "Новострой Проект", не получив денежных средств с должника - Аббасова З.Д. по исполнительному листу серии ФС 010955470 - 2 238 756 руб. 97 коп. из взысканных 2 240 000 р., посчитав, что виновник этого МБДОУ "Одесский ДС", воздержавшееся от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018, обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2.1. статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору.

Суд первой инстанции применительно к вышеуказанному порядку обращения взыскания на дебиторскую задолженность правильно указал, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения.

Довод о том, что ввиду действий МБДОУ "Одесский ДС" ООО "Новострой Проект" причинены убытки, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации ( далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями, в том числе осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов для учета операций администраторов доходов бюджетов, главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), а также по поручению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) в соответствии с заключенным соглашением открывает и ведет лицевые счета для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) (пункт 1 статьи 166.1 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящем Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 БК РФ денежные средства по исполнительному документу подлежат перечислению на банковский счет взыскателя.

На основании пункта 2 статьи 266.1 БК РФ органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (пункт 1 статьи 267.1 БК РФ).

Операции МБДОУ "Одесский ДС" - получателя средств муниципального бюджета, представляемого Администрацией муниципального района, санкционируется подотчетным финансовым органом (органом муниципального финансового контроля) - Комитетом финансов и контроля администрации Одесского муниципального района Омской области. Поставленными в известность ответчиком о постановлении судебного пристава- исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 (письмо N 31 от 11.05.2018) обоими поименованными органами местного самоуправления спорные расходные операции санкционированы. Доказательств того, что ответчик мог оказать влияние проведение операции и при изменения получателя, суду не представлены (письмо от 25.05.2018 N 931).

Из пункта 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве суд приходит к выводу о том, что при невнесении дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения ФССП России обращение на неё осуществляется путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Между тем, при получении учреждением 27.04.2018 постановления судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 требуемое от него перечисление в установленный срок произведено не было.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве и учитывая положения, в том числе статьи 2, пункта 2 статьи 4, части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, дебиторская задолженность, выступающая предметом взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018, подлежала по истечении указанного срока аресту и реализации с торгов, меры к чему до 13.08.2018 приняты не были.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность и право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу имеет существенное различие.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Анализ статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность постановлением судебного пристава- исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 не ограничивает судебного пристава- исполнителя в принятии иных мер, направленных на исполнение находящихся на исполнении исполнительных документов, в том числе посредством ареста денежных средств, находящихся на расчётных счетах должника, однако, применение таковых из материалов дела не следует, но их своевременное принятие исключило бы снятие спорных денежных средств Аббасовым З.Д., привело к зачислению их на депозитный счёт структурного подразделения ФССП России и распределению их между взыскателями должника независимо от действий ответчика.

Не находит суд и непосредственной причинно-следственной связи между неисполнением учреждением постановления судебного пристава-исполнителя Сапрыкиной О.В. от 27.03.2018 и утратой возможности получения обществом причитающегося с Аббасова З.Д.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве определена очередность удовлетворения требований взыскателей в случае, когда денежная сумма, взысканная с должника, недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах.

Из указанной нормы, как и из главы 14 Закона об исполнительном производстве, следует, что в них идет речь о взысканных денежных средствах, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного и неимущественного характера.

Термин "взысканные денежные средства" представляет собой имущество должника, полученное посредством применения установленной законом процедуры принудительного исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств утраты получения денежных средств с должника в материалы дела не представлено. Указанное подтверждается, в частности, дальнейшей реализацией задолженности на торгах.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии прямой причинно- следственной связи между действиями МБДОУ "Одесский ДС" и неблагоприятными последствиями для ООО "Новострой Проект", выразившимися в неполучении с Аббасова З.Д. задолженности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной ответственностью "Новострой проект" на Жойдика Александра Владимировича.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24 апреля 2019 года по делу N А46-2550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Жойдика Александра Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Д.С. Дерхо