Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-28345/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-153688/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сапфир 2013"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2019 г.

по делу N А40-153688/18 (180-1168), принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "Сапфир 2013" (ИНН 7717745698, ОГРН 1137746129993)

третье лицо: ООО "Сапфир 2013" в лице временного управляющего Левакова С.В.

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Гура И.В. по доверенности от 29.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир 2013" (далее - ответчик) о взыскании 1.175.980 руб. 91 коп. - долга за период с 10.06.2017 г. по 31.12.2017 г., 46.766 руб. 87 коп. - пени за период с 10.06.2017 г. по 31.12.2017 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-02- 018958 от 30.09.2002.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: временный управляющий ООО "Сапфир 2013" Леваков С.В.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 марта 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт и взыскать сумму долга в размере 1.051.986 руб. 99 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем Истец) и ООО "Чебиз Авто" был заключен договор аренды земельного участка от 30.09.2002 N М-02-018958.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора являются земельный участок площадью 3 566 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ярославская улица, вл. 13А, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-хозяйственного здания.

Договор заключен сроком на 49 лет, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023003:1002, перешло с 03.09.2013 от ООО "Чебиз авто" к ООО "Сапфир2013" (запись о государственной регистрации N 77-77-02 095/2013-906), при этом дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору не оформлялось.

Таким образом, все права и обязанности, в том числе по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.09.2002 М-02-018958, с 03.09.2013 г. в полном объеме перешли к новому собственнику здания ООО "Сапфир 2013" (именуемый в дальнейшем Ответчик), исходя из мера доли в праве использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023003:1002 пропорционально отношению площади здания.

В соответствии с условиями договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 10.06.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 1.175.980 руб. 91 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2018 г. N 33-6-16074/18-(0)-4 с требованием оплатить сумму долга (л.д. 49-50). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 10.06.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 1.175.980 руб. 91 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в размере 46.766 руб. 87 коп. за период с 10.06.2017 г. по 31.12.2017 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет арендной платы выполнен не верно в виду изменения кадастровой стоимости земельного участка подлежит отклонению, поскольку сумма долга рассчитана истцом с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка решением Московского городского суда по делу N 3а-630/2017 от 05.07.2017 г., спорная задолженность является текущей.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2019 г. по делу N А40-153688/18 (180-1168) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Алексеева Е.Б.