Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-13579/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А53-3406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчик): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-3406/2019

по иску индивидуального предпринимателя Быданцева Олега Георгиевича (ИНН 391599391740, ОГРНИП 312392618100130)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Быданцев Олег Георгиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 250000 руб., пени в размере 126250 руб. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 21.06.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что да дату подачи иска ответчиком обязательства по договору аренды от 19.03.2018 были исполнены. Истцом не представлены оригиналы первичной документации, подтверждающей сумму исковых требований.

От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, предоставлен текст мирового соглашения.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное заседание проведено отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное от истца Быданцевым О.Г., от ответчика - представителем ООО "Производственная компания" Галкиным С.А., действующим на основании доверенности N 29-10/2018-ДОВ от 29.10.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

словиями мирового соглашения (пункты 2 и 5) стороны договорились, что ответчик возмещает истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 15525 руб. Расходы на оплату услуг представителя истца, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, истцу не возмещаются и лежат исключительно на нем.

Поскольку при подаче иска истцом государственная пошлина уплачена в размере 15710 руб. (платежное поручение N 10 от 24.01.2019 - т. 1, л.д. 10), поскольку излишне уплаченная государственная пошлина в размере 185 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации..

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 20.07.2019 - т. 2, л.д. 4), 50% которой подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 по делу N А53-3406/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Быданцевым Олегом Георгиевичем (ИНН 391599391740, ОГРНИП 312392618100130) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505) по делу N А53-3406/2019, на следующих условиях:

1. Ответчик признает перед истцом долг в сумме 250000 руб., который обязуется погасить истцу в срок до 31.08.2019.

2. Ответчик обязуется в срок до 31.08.2019 оплатить судебные расходы по делу N А53-3406/2019 по оплате государственной пошлины в сумме 15525 руб.

3. Ответчик оплатит указанные в пунктах 1 и 2 денежные средства путем их перечисления по следующим реквизитам истца:

ИНН 391599391740

р/с 40802810020230000023

к/с 30101810100000000634

Калининградское отделение N 8626 ПАО Сбербанк

БИК 042748634

Основание платежа: Оплата по мировому соглашению (Дело N А53-3406/2019).

4. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец отказывается в дальнейшем от пени (в том числе от ранее заявленной в сумме 126250 рублей) и иных каких-либо претензий и требований, вытекающих из договора и отказывается от требований к обществу об оплате неустойки или процентов с 21.06.2019 по момент фактической уплаты суммы основного долга.

5. Расходы на оплату услуг представителя истца, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, истцу не возмещаются и лежат исключительно на нем.

Производство по делу N А53-3406/2019 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Быданцеву Олегу Георгиевичу (ИНН 391599391740, ОГРНИП 312392618100130) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 10 от 24.01.2019 государственную пошлину по иску в размере 185 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ИНН 6150066548, ОГРН 1116183001505) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.07.2019 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик