Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 13АП-19120/19

г. Санкт-Петербург

29 августа 2019 г.

Дело N А56-17231/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Северен-Телеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-17231/2019 (судья Раннеева Ю.Н.), принятое по иску акционерного общества "Северен-Телеком" к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного Искусства Алексея Сергеенко" о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество "Северен-Телеком" (далее - истец, АО "Северен-Телеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактивный Музей Современного Искусства Алексея Сергеенко" (далее - ответчик, ООО "ИМСИ АС") с исковым заявлением о взыскании 212 242 руб. 67 коп. задолженности по договору от 15.05.2018 N 707-18.

Решением от 17.05.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене; сославшись на п. 1 ст. 782 АПК РФ, п. 7.2.4 договора, истец указал на наличие неисполненного денежного обязательства.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.05.2018 АО "Северен-Телеком" и ООО "ИМСИ АС" заключили договор об оказании услуг связи N 707-18.

В соответствии с п. 1.1 договора АО "Северен-Телеком" обязуется оказывать услуги связи, а ООО "ИМСИ АС" обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

08.10.2018 в адрес АО "Северен-Телеком" от ООО "ИМСИ АС" поступило заявление о расторжении договора.

В соответствии с п. 9.2. договора минимальный срок пользования услугами составляет 13 месяцев.

Согласно п. 7.2.4 договора в случае, если клиент отказывается от услуг до истечения минимального срока пользования услугами или в случае приостановления оказания услуг по вине Клиента до истечения минимального срока предоставления услуг, он обязан на основании выставленного оператором счета оплатить оператору денежную сумму, равную сумме ежемесячных абонентских выплат и/или иных выплат, предусмотренных настоящим договором, от момента отказа или с момента приостановления оказания услуг до окончания минимального срока пользования услугами.

Указанный счет подлежит оплате клиентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления.

Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость дополнительных расходов на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Дата окончания минимального срока пользования услугами, предусмотренными Приложением N 1 к договору, - не ранее 14.06.2019.

Размер ежемесячной платы за услуги, указанные в Приложении 1 к договору, составляет 19 000 руб. без учета НДС.

Согласно п. п. 9.2, 7.2.4 договора оплате подлежит период с 08.10.2018 по 14.06.2019. Сумма, подлежащая оплате за этот период, составляет 184 760,09 руб. с НДС.

Оплате также подлежат счета N 078359/18, 069194/18 за оказанные услуги в период с 01.09.2018 по 07.10.2018 на общую сумму 27 482,58 руб. с НДС.

Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 212 242,67 руб.; долг не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия воли ответчика на расторжение договора от 15.05.2018 N 707-18.

Как указал ответчик, помещение по названному адресу предоставлено ему в аренду арендодателем в лице ООО "ЛЮКС-С" и ООО "Люкс-Сервис" по договору аренды N 1 от 02.04.2018. Положением п. 1.5. договора аренды было предусмотрено, что договор заключается сторонами на срок 10 лет.

12.09.2018, вопреки коммерческим ожиданиям ответчика, арендодатель направил уведомление о расторжении (отказе от исполнения) договора аренды, содержащее требование об освобождении помещения в течение 5 дней с момента получения данного требования.

16.09.2018 доступ к арендуемому помещению был полностью ограничен.

По факту противоправного блокирования доступа ООО "ИМСИ АС" к арендуемому помещению и находящемуся в нем имуществу, в частности, к артобъектам, ответчиком подано заявление исх. N 218/18 от 19.09.2018 в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу.

Наличие задолженности по договору аренды, ставшей причиной выселения арендодателем ответчика из помещения, арбитражным судом не подтвердилось.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2019 по делу N А56-127531/2018 в иске ООО "ЛЮКС-С" и ООО "ЛюксСервис" о взыскании арендной платы с ответчика отказано в полном объеме. Таким образом, причиной прекращения договора оказания услуг и направления ответчиком уведомления стал не отказ от договора, а обстоятельства, не зависящие от воли ООО "ИМСИ АС".

Из буквального толкования п. 7.2.4 договора следует, что платеж равный сумме ежемесячных выплат с момента отказа от услуг до окончания минимального срока их предоставления является стоимостью дополнительных расходов истца на организацию оказания услуг без минимального срока пользования услугами.

Пунктом 1 статьей 782 ГК РФ предусмотрено возмещение исполнителю фактически понесенных расходов.

Вместе с тем наличие и обоснование расходов истец суду не представил.

Плата по договору оказания услуг осуществляется за фактически оказанные услуги, иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушает баланс прав и интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 19371/13 по делу N А45-27060/2012).

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу, признав взыскание платы за доступ к сети "Интернет" за оставшиеся 8 месяцев предполагаемого действия договора, который был прекращен не по вине и не по инициативе ООО "ИМСИ АС", злоупотреблением правом со стороны истца в соответствии со статьей 10 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу N А56-17231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина