Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-13427/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А53-8858/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии:

от истца - представитель Журавлев Ю.С., доверенность от 16.10.2018,

от ответчика - представитель Симавская Л.Ю., доверенность от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Ерёмин Ф.Ф.) от 20 июня 2019 года по делу N А53-8858/2019

по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805)

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью" ДОНСКОЙ КАМЕНЬ" (ИНН 6148556263),

о взыскании задолженности по договору, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Донской камень" (далее - ответчик) задолженности по договору от 15.04.2017 N 41/2/ВОСО-2017 в сумме 3 407 614 рублей 68 копеек, неустойки в сумме 1 175 627 рублей 06 копеек.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 407 614 рублей 68 копеек, также истец уточнил требования в части взыскания неустойки до 1 441 421 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2019 ходатайство Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" об отказе от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Донской камень" задолженности в размере 3 407 614 рублей 68 копеек удовлетворено, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору от 15.04.2017 N 41/2/ВОСО-2017 в размере 720 710 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции снизил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы водятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно снизил заявленную ко взысканию неустойку.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2017 между Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и обществом с ограниченной ответственностью "Донской камень" заключен договор N 41/2/ВОСО-2017 на использование железнодорожного на пути необщего пользования войсковой части 15650, примыкающего к станции Владимировка Приволжской ж.д., в интересах ООО "Донской камень" (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора владелец предоставляет пользователю право совместного использования, на возмездной основе, железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 13200 метров, примыкающего к станции Владимировка Приволжской железной дороги (от стрелочного перевода N 3 до стрелочного перевода N 5 расстояние - 1380 метров и от стрелочного перевода N 5 до упора N 9 склады (путь N 7) расстояние - 11820 метров).

В силу пункта 2.1 договора владелец оказывает услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, для организации погрузочно-выгрузочных операций с грузами, принадлежащими пользователю;

пользователь производит уплату оказанных владельцем услуг по пользованию железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Минобороны России;

представитель владельца - Приволжское управление военных сообщений - производит проверку и согласование предъявленных пользователем первичных документов за пользование железнодорожным путем необщего пользования и предъявляет их для оформления счета в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области".

Согласно пункту 4.1 договора плата за услуги по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, начисляется пользователю в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 года N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче уборке вагонов".

Первичные транспортные документы (справка о вагонообороте, расчет платы за отчетный период, акт оказанных услуг), согласованные с Приволжским управлением военных сообщений, направляются в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" для оформления счета за оказанные услуги. По получению счета Приволжское управление военных сообщений направляет его пользователю для оплаты (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость услуг договора определяется в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 года N 1056р "Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций при подаче уборке вагонов" и состоит из:

- коэффициента использования пользователем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, как частное деления среднесуточной вагоно-километровой работы по подаче и уборке вагонов пользователю на общую среднесуточную вагоно-километровую работу за расчетный период;

- ставки сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Минобороны России.

Согласно акту N 1 от 02.10.2017 выполненных работ (вагонооборот) за 3-й квартал 2017 года владельцем оказано услуг пользователю на сумму 3 407 614 рублей 68 копеек.

На указанную сумму пользователю выставлен счет N 00000008 от 29.01.2018 за 3-й квартал 2017 года.

Письмом от 12.02.2018 N 169 в адрес ответчика для оплаты были направлены следующие документы: расчет платы за 3-й квартал 2017 года, акт N 1 от 02.10.2017, счет N 00000008 от 29.01.2018.

В силу пункта 3.2.1 договора пользователь обязан своевременно оплачивать услуги за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Минобороны России, по тарифным ставкам, указанным в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 4.8 договора пользователь оплачивает услуги, оказанные ему владельцем на основании счета, предъявляемого пользователю ФКУ "ОСК Южного военного округа" и акта оказанных услуг, подписанного сторонами. Денежные средства перечисляются в течение 5 (пяти) банковских дней после предъявления счета за оказанные услуги и подписания сторонами акта оказанных услуг.

Вместе с тем, оказанные услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения ФКУ "ОСК Южного военного округа" с исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просил принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 3 407 614 рублей 68 копеек, а также просил взыскать с ответчика неустойку по договору от 15.04.2017 N 41/2/ВОСО-2017 в размере 1 441 421 рубля 01 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от заявления представляет собой заявленный заявителем в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в части взыскания суммы основной задолженности.

Таким образом, предметом настоящего рассмотрения является взыскание неустойки по договору от 15.04.2017 N 41/2/ВОСО-2017 с 02.04.2018 по 29.05.2019 в размере 1 441 421 рубля 01 копейки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за неисполнение обязательств по оплате в установленные настоящим договором сроки, владелец имеет право потребовать оплаты пользователем пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается по основаниям некорректности методики либо арифметики. Ответчик ссылается на чрезмерно высокий процент и несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера штрафа (неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа (неустойки) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки не соответствует требованиям соразмерности и разумности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение.

Учитывая баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационный характер неустойки, а также ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил подлежащую взысканию сумму неустойки до 720 710 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу N А53-8858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов