Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-12646/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А32-7380/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-7380/2019 (судья Нигоев Р.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хорошее Дело"

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Проскуриной Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бадулиной Т.Н., ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой",

о признании незаконным, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" (далее - ООО "Хорошее Дело", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Проскуриной Ю.А., к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бадулиной Т.Н., к ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Проскуриной Ю.А. в период с 18.01.2019 по 14.03.2019, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара Бадулиной Т.Н. с 15.03.2019 по настоящее время, выразившиеся в необращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ЕвроСтрой"; обязать судебного пристава-исполнителя Бадулину Т.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ЕвроСтрой" (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Проскуриной Ю.А. в период с 18.01.2019 по 14.03.2019, судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бадулиной Т.Н. в период с 15.03.2019 по настоящее время, выразившееся в необращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО "ЕвроСтрой" по исполнительному производству N 50949/17/23039-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что непринятие мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, включенную в реестр кредиторов, явилось основанием для признания незаконным бездействия должностных лиц, однако суд, делая данный вывод, не учел требования пункта 5 часть З статьи 76 Закона об исполнительном производстве, которым установлен запрет на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника в случае введения в отношении его дебитора процедуры банкротства. Таким образом, обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Еврострой", включенную в третью очередь требований кредиторов ООО "Аякс-Строй" в сумме 4 918 027,30 руб., в силу действующего законодательства незаконно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Хорошее дело" является взыскателем по исполнительному листу серия ФС N 013212003, выданному 28.08.2017 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу N А32-15036/2017 о взыскании с должника ООО "ЕвроСтрой" задолженности в размере 361346 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС N 013212003 17.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Проскуриной Ю.А. возбуждено исполнительное производство N 50949/17/23039-ИП.

За период ведения исполнительного производства N 50949/17/23039-ИП задолженность ООО "ЕвроСтрой" перед ООО "Хорошее Дело" не погашена, требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием у должника имущества, а также денежных средств на расчетных счетах.

Взыскателем выявлено наличие у должника (ООО "ЕвроСтрой") дебиторской задолженности в размере 4918027, 30 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 по делу N А32-14457/2016 о включении требований ООО "ЕвроСтрой" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аякс-Строй" в сумме 4918027,30 руб. - основной долг.

18.01.2019 взыскатель направил судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара запрос о ходе исполнительного производства, к которому приложил указанное выше определение суда по делу N А32-14457/2016 в качестве подтверждения наличия дебиторской задолженности.

29.03.2019 ООО "ЕвроСтрой" исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, в связи с чем 10.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бадулиной Т.Н. исполнительное производство N 50949/17/23039-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43, статей 14, 44, 45, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Проскуриной Ю.А. в период с 18.01.2019 по 14.03.2019, а с 15.03.2019 по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Бадулиной Т.Н., действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность должника не предприняты, задолженность ООО "ЕвроСтрой" перед не погашена, ООО "Хорошее Дело" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ соответственно.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона N 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание, к числу которых, среди прочего, отнесены право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность) (пункт 1 части 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2 части 1). При этом следует отметить, что указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В части 3 статьи 76 Закона N 229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда взыскание на дебиторскую задолженность не обращается. Так, в частности, согласно пункту 5 названной таким случаем является введение в отношении дебитора процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2016 по делу N А32-14457/2016 установлен факт наличия дебиторской задолженности у ООО "ЕвроСтрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2016 по делу N А32-14457/2016 в отношении ООО "Аякс-Строй" введена процедура наблюдения.

ООО "Аякс-Строй" является дебитором по отношению к ООО "ЕвроСтрой", в силу чего в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не может быть произведено, если в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Т.о., нарушений положений ст. 76 Закона об исполнительном производстве допущено не было.

Кроме того, в данном случае отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

В рассматриваемом случае общество не указало и не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в связи с необращением взыскания на дебиторскую задолженность.

В данном случае признание незаконным бездействий судебных приставов фактически прав заявителя не восстановит, банкротство дебитора является самостоятельным основанием для отказа в аресте дебиторской задолженности и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "ЕвроСтрой".

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку согласно п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2019 по делу N А32-7380/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова