Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 04АП-3416/19

г. Чита

29 августа 2019 г.

Дело N А58-2513/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 13 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2513/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" (ИНН 0276910247, ОГРН 1160280054692) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 67 863 руб. 85 коп.,

(суд первой инстанции - Федорова М.И.),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 67 863 руб. 85 коп. за период с 24.07.2018 по 05.02.2019, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 515 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца: неустойка в размере 67 863 руб. 85 коп. за период с 24.07.2018 по 05.02.2019, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб. В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 13 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2513/2019 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что взыскиваемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе рассмотреть вопрос и снизить размер неустойки по собственной инициативе. Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт неблагоприятных последствий нарушения обязательства. Истец направил ответчику только исковое заявление без приложений вследствие чего, ответчик был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.07.2019.

В материалы дела письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступали.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 85, согласно которому поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1. договора, обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно спецификации N 1 от 25.01.2018 поставке подлежал товара на сумму 2 814 807 руб. 53 коп., в том числе НДС 18% 429 377,42 руб. Условия оплаты 100% оплата в течение 30 дней с момента поставки (п. 4 спецификации). Срок поставки 60 дней (п. 6 договора).

Свои обязательства по договору общество с ограниченной ответственностью "Золотое Сечение" выполнило в соответствии с условиями договора надлежащим образом, согласно универсально-передаточным документам: счет-фактуре от 25.01.2018 N 4 на сумму 2 706 306 руб. 53 коп., счет фактуре от 02.02.2018 N 5 на сумму 108 501 руб.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.03.2018 на сумму 2 814 807 руб. 53 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 на сумму 2 814 807 руб. 53 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 28.02.2018 N 19, оставленное последним без удовлетворения.

Решением от 18.09.2018 года по делу N А58-2994/2018 взыскано с ответчика в пользу истца 2 887 684 руб. 05 коп., в том числе основной долг 2 814 807 руб. 53 коп. и неустойка 72 876 руб. 52 коп. за период с 16.03.2018 по 23.07.2018, а также расходы на представителя 37 416 руб.

В связи с неоплатой ответчиком сложившейся задолженности перед истцом, истец на основании п.6.5 договора поставки N 85 от 25.01.2018 г. начислил неустойку за просрочку платежей АО ХК "Якутуголь" за период с 24.07.2018 по 05.02.2019 в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Сумма неустойки составила 67 863,85 рублей.

Претензией от 28.02.2018 истец потребовал оплаты начисленной неустойки. Претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Довод апелляционной жалобы о получении искового заявления без приложенных документов, отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела и обосновать свои возражения судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложена квитанция о направлении ответчику копии искового заявления (том 1, л.д. 11).

В материалы дела представлены документы, на которых истец основывает свои требования, составленные в двустороннем порядке, следовательно, такие документы также имеются у ответчика.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, никаких ходатайств об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с интересующих документов от ответчика не поступало. Как следует из материалов дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, об объявлении перерыва, ответчиком также не заявлялось, в связи с чем, ответчик принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В отношении требования о взыскании договорной неустойки судом установлено, что пунктом 6.5 договора сторонами согласовано, что при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

На основании указанного пункта договора истец начислил неустойку за период с 24.07.2018 по 05.02.2019 в размере 67 863,85 рублей, что составляет не более 5% от суммы задолженности по основному долгу. Расчет неустойки судом проверен, по существу ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Поскольку несоразмерность начисленной неустойки ответчиком в суде первой инстанции не доказана, как и наличие исключительных оснований для снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции полагает правомерным не применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд может снизить неустойку по собственной инициативе, подлежит отклонению, поскольку противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) и не соответствует разъяснению, приведенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела документов, подтверждающих факт неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд признал подлежащей удовлетворению сумму 5000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о признании подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, учитывая, что дело не являлось сложным и было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без участия сторон, долг не оспаривался, представителем составлен один процессуальный документ - исковое заявление, цена иска незначительна.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятое путем подписания резолютивной части, от 13 мая 2019 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А58-2513/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ломако