Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-12680/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А53-5590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Дуплякина В.И. лично (председатель), заинтересованного лица Науменко Л.В. по доверенности от 24.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Миндаль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-5590/2019, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению товарищества собственников жилья "Миндаль" к Государственной жилищной инспекции Ростовской области при участии третьего лица: Белоус Ивана Александровича о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Миндаль" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) от 26.10.2018 N 2561.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Доводы апелляционной сводятся к тому, что необходимость в представлении товариществом доказательств о том, что ИП Белоус Иван Александрович является собственником нежилого здания (помещения) площадью 90,2 кв.м., здание аптеки лит. "АН, а13", пристроенного к МКД N 1-а по ул. Творческая и между ТСЖ "Миндаль" с ИП Белоус И.А. производятся взаиморасчеты по лицевому счёту N 1 564086-51, полностью отсутствовала.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Творческая, 1-а (протокол общего собрания от 21.05.2013 N 1).

На основании распоряжения от 01.10.2018 N 6594 инспекцией проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения товариществом положений Жилищного кодекса Российской Федерации. Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.10.2018.

В связи с выявленными нарушениями 26.10.2018 инспекцией выдано предписание N 2561, согласно которому надлежало в срок до 15.01.2019:

- прекратить начисление платы по статье: "Содержание жилого помещения", взносов на капитальный ремонт в отношении несуществующего жилого помещения площадью 90,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме N 1-А по ул. Творческая в г. Шахты собственнику нежилого здания, расположенного по адрес: г.Шахты, ул.Творческая, 1-Ж;

- прекратить выставление платёжных документов для внесения платы за ЖКУ собственнику нежилого здания, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Творческая, 1- Ж;

- снять ранее произведённые начисления платы по статье: "Содержание жилого помещения", взносов на капитальный ремонт, а также задолженности и пеней в связи с их неоплатой по лицевому счёту N 1564086-51 за период с 07.12.2015 до даты исполнения требований пунктов 1 и 2 выданного предписания.

Полагая, что предписание инспекции от 26.10.2018 N 2561 не соответствует закону, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счёте, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Творческая, 1-а (протокол общего собрания от 21.05.2013 N 1).

Гр. Белоус Иван Александрович является собственником нежилого здания, общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. "А11, а13", количество этажей: 1, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Творческая 1Ж, (регистрация права в ЕГРП N 61-61/049- 61/049/004/2015-7280/1 от 07.12.2015), которое расположено на находящемся в собственности истца обособленном земельном участке общей площадью 116 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания (регистрация права в ЕГРГН N 61-61-49/078/2009-43 от 24.06.2009). Указанное нежилое здание пристроено к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Шахты, ул.Творческая N 1-А.

На первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Шахты, ул.Творческая N 1-А, гр.Белоус И.А. на праве собственности владеет нежилым помещением, общей площадью 436,7 кв.м., которое встроено в указанный многоквартирный жилой дом.

Таким образом, нежилое помещение, площадью 90,2 кв.м., здание аптеки лит. "А11, а13", расположенное по адресу: г.Шахты, ул.Творческая, N 1Ж, пристроенное к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Шахты, ул.Творческая N1-А, было построено ТОО "МИФ", на обособленном земельном участке на основании постановления Главы Администрации г.Шахты от 03.05.1995 N410/2 "О разрешении строительства пристройки к магазину ТОО "МИФ" по ул.Шекспира, 1а п.Майский" (ул. Шекспира была впоследствии переименована в ул.Творческая).

25.07.1996 строение принято в эксплуатацию согласно акту приёмки законченного строительством объекта, утверждённого постановлением Главы Администрации г.Шахты от 09.08.1996 N 766.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 21.08.2002 N 180, ООО "Миф" приобрело у Мэрии города Шахты, земельный участок общей площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: г.Шахты, ул.Шекспира, 1а.

На основании разрешения на строительство N 486 от 24.11.2008, выданного Администрацией г.Шахты, в соответствии с проектом реконструкции аптеки лит. "АН" по ул. Творческая, 1-а в г. Шахты, ООО "АГБ", проведена реконструкция.

На основании акта ввода в эксплуатацию от 19.12.2008 N 1111, выданного Администрацией г. Шахты, объект был введён в эксплуатацию.

02.06.2009 согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, нежилое помещение общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. "А11, а13" и земельный участок общей площадью 116,0 кв.м категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, расположенное по адресу: г.Шахты, ул.Творческая N 1-А, приобретены гр.Белоус И.А. у ООО "Миф". Постановлением и.о. главы Администрации г.Шахты от 27.10.2015 N 5921, от 01.12.2015 N 6488, нежилому помещению общей площадью 90,2 кв.м, аптека лит. "АН, а13" и земельному участку общей площадью 116,0 кв.м категория земель: земли населённых пунктов - земельные участки объектов торговли, бытового обслуживания, был присвоен адрес: г.Шахты, ул. Творческая N 1Ж.

В материалы дела представлены квитанции, из содержания которых следует, что Товарищество оказывает гр.Белоус И.А. услуги, расчёты отражаются на лицевом счёте N 1564086-51 на помещение площадью 90.2 кв.м. по адресу: ул.Творческая, 1А, г.Шахты.

Доказательства того, что гр.Белоус И.А. владеет на праве собственности помещением площадью 90.2 кв.м. по адресу: ул.Творческая, 1А, г.Шахты, в материалы дела не представлены.

Доказательства отражения на лицевом счёте N 1564086-51 расчётов между Товариществом и гр. Белоус И.А., товариществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для выставления в адрес гр. Белоус И.А. квитанций об оплате ремонта и содержания общего имущества, у Товарищества отсутствовали.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предписание инспекции от 26.10.2018 N 2561 соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы товарищества при осуществлении им своей деятельности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия отмечает, что предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является законность предписания инспекции от 26.10.2018 N 2561. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 по делу N А53-5590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Ильина М.В. Соловьева