Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 14АП-4957/19

г. Вологда

28 августа 2019 г.

Дело N А66-19496/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Квартал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года по делу N А66-19496/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый Квартал" (ОГРН 1146952015055, ИНН 6952042340; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Карпинского, дом 18, офис 3; далее - ООО "Первый Квартал", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, проспект Комсомольский, дом 4/4; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 08.11.2018 N 7588/ОГ-18.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что судом не приняты во внимание совершенные заявителем меры по исполнению предписания, период нахождения дома в управлении, установленная периодичность проведения текущего ремонта, соответственно, по мнению апеллянта, общество не допустило незаконного бездействия в рамках исполнения предписания.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 07.11.2018 N 7588/ОГ-18, по лицензионному контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований многоквартирного дома по адресу: город Тверь, улица Мусоргского, дом 35, инспекцией установлены нарушения обществом пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); пунктов 3, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень); пунктов 3.2.3, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.4, 4.7.7, 4.8.11, 4.8.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в следующем:

- в первом подъезде: на дверях входной группы: отсутствие плотного притвора; наличие надписей; наличие мест отсутствия и разрушения окрасочного слоя; в тамбуре между входными дверями наличие мест разрушения окрасочного слоя стен и штукатурного слоя потолка; наличие надписей на стенах; наличие пятен черного цвета на потолке. на стенах и потолке лестничной клетки 1 и 2 этажа: наличие надписей; наличие мест разрушения окрасочного слоя; наличие пятен желтого и темного цвета на штукатурном слое потолка; на лестничной площадке 2-го этажа на потолке и у люка выхода в чердачное помещение наличие мест обрушения штукатурного слоя до обрешетки; периодичность проведения текущего (косметического) ремонта не соблюдается;

- во втором подъезде: вторые тамбурные двери входной группы: отсутствие плотного притвора; наличие надписей, наличие мест разрушения окрасочного слоя на стенах и потолке лестничной клетки 1 и 2 этажа: наличие мест разрушения окрасочного слоя; наличие пятен желтого и темного цвета на штукатурном слое потолка; на лестничной площадке 2-го этажа на потолке в сопряжении со стояком ГВС наличие сухих следов протечки и пятен желтого цвета; периодичность проведения текущего (косметического) ремонта не соблюдается; люк выхода в чердачное помещение открыт.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 08.11.2018 N 7588/от-18, также обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.11.2018 N 7588/ОГ-18, которым лицензиату предписано в срок до 10.12.2018 устранить выявленные нарушения путем совершения соответствующих действий, перечисленных в предписании, и сообщить об этом в инспекцию.

Не согласившись с вынесенным предписанием, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подпунктах "а" и "б" пункта 10 Правил N 491 также установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в число которых входит организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирный дом по адресу: город Тверь, улица Мусоргского, дом 35, на основании лицензии и решения собственников от 28.10.2017 и договора управления многоквартирным домом от 01.11.2017.

В силу пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В рассматриваемом случае общество направило собственникам помещений в указанном доме, а также в МКУ города Твери "Управление муниципальным жилищным фондом" уведомление о расторжении договора управления от 02.10.2018, срок действия договора истек 31.10.2018.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Как указано в части 3 статьи 200 АПК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Следовательно, до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению многоквартирным домом у новой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, за прежней управляющей организацией, сохраняется обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 153 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из установленных инспекцией в ходе проверки обстоятельств следует, что общество фактически прекратило исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме до наступления событий, указанных в пунктах 1-4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

При этом заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления спорным многоквартирным домом в указанный период, о выборе другой управляющей организации, так же как и доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо.

В материалах дела усматривается, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тверь, улица Мусоргского, дом 35, о выборе иной компании управляющей компании датирован 22.12.2018, в то время как срок исполнения предписания - до 10.12.2018, кроме того, согласно приказу инспекции от 07.02.2019 N 247-л обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Волжанка" (новой управляющей компании) отказано во включении в реестр сведений о спорном доме.

Следовательно, на момент выдачи оспариваемого предписания общество являлось исполнителем функций управляющей организации вплоть до наступления обстоятельств, перечисленных в пунктах 1-4 части 3 статьи 200 ЖК РФ

При этом суд правомерно отклонил доводы общества о том, что оно не несёт обязанности по управлению спорным домом, поскольку договор на управление расторгнут, и сведения о спорном доме исключены из реестра лицензий.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что расторжение договора на управление многоквартирным домом, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий в силу принципа непрерывности осуществления деятельности по управлению (обслуживанию) многоквартирными жилыми домами не снимает с управляющей компании обязанности по управлению многоквартирным домом до момента возникновения такой обязанности у иного лица.

Из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, следует, что к числу лицензионных требований относятся в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение ею обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены в Минимальном перечне, а также в Правилах N 170, которые определяют, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома. Правила устанавливают параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В данном случае из материалов дела следует и обществом не отрицается тот факт, что выявленные в ходе проверки нарушения имелись на дату вынесения оспариваемого предписания.

Доказательств объективной невозможности исполнения возложенных на заявителя обязанностей по содержанию общего имущества спорного дома апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно установил, что оспариваемое предписание комитета является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в данном случае не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены определения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., перечисленной по платежному поручению от 01.07.2019 N 474, относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 марта 2019 года по делу N А66-19496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый Квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева