Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-15359/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-164278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Авдонькин Ф.И. (доверенность от 19.07.2013)

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Авдонькиной Н.И. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-164278/2018 (судья Егорова Д.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ИП Авдонькиной Наталье Ивановне о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Авдонькиной Наталье Ивановне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование землей (неосновательное обогащение за период фактического пользования земельным участком с 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года (с 01.04.2017 по 30.09.2018) в размере 848 061 рубля 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2017 по 09.10.2018 в размере 56 083 рублей 72 копеек.

Решением от 15.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. Ответчик полагает, что при расчете размера платы за пользование вместо обшей площади земельного участка кадастровый номер 51:20:0003185:13, равной 8279 кв.м. необходимо использовать часть площади земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003185:13, равную фактически занятой площади недвижимым имуществом, принадлежащим ответчику, и возможной к его использованию по назначению.

Ответчик представил альтернативный расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым N 51:20:003185:13 площадью 4 546,1 кв.м., с учетом фактического использования земельного участка, занятого объектом недвижимости (под склад).

Кроме того, ответчик сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, указал, что плата за пользование земельным участком с 12.08.2017 не должна превышать размер земельного налога.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Авдонькиной Наталье Ивановне с 12.01.2009 по настоящее время на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- часть производственного здания, расположенного по адресу: города Мурманск, улица Транспортная, дом 6а;

- часть здания - АБК, цех переработки, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Транспортная, дом 6а;

- часть здания - Цех литья, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Транспортная, дом 6а.

Постановлением администрации города Мурманска от 04.08.2009 N 696 (в редакции постановления администрации города Мурманска от 22.09.2014 N 3040) Авдонькиной Н.И. было предоставлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:0003185:13, расположенным в Ленинском административном округе, по улице Транспортной, площадью 8279 кв.м., под часть здания - АБК, цех переработки, имеющего адрес: улица Транспортная, дом 6а, часть производственного здания, часть здания - Цех литья, на условиях аренды, сроком по 30.09.2050.

Во исполнение пункта 2 постановления администрации города от 22.09.2014 N 3040, Комитет имущественных отношений города Мурманска подготовил проект договора аренды земли N 11949 от 29.09.2014 (далее - договор) и направил Авдонькиной Н.И. по почте для подписания.

26.11.2014 указанное письмо получено ответчиком, однако до настоящего времени подписанный договор Авдонькиной Н.И. в Комитет не возвращен, договор не заключен.

Поскольку Авдонькина Н.И. фактически пользуется земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателю с 12.01.2009 на праве собственности, у последней возникла обязанность возвратить городскому бюджету неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение).

Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют.

Комитет имущественных отношений города Мурманска, ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь спорным объектом без правоустанавливающих документов, не внося за него арендную плату, сберег имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которое должен перечислить в качестве платы за земельный участок, обратился в арбитражный суд с иском.

15.08.2019 в апелляционный суд от Комитета имущественных отношений города Мурманска поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ИП Авдонькиной Н.И. задолженности по оплате за фактическое пользование землей (неосновательное обогащение за период фактического пользования земельным участком с 12.08.2017 по 30.09.2018) в размере 568 257 рублей 09 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 по 09.10.2018, в размере 23 698 рублей 33 копеек, всего: 591 955 рублей 42 копейки.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности. Владея объектом недвижимости, ответчик в силу закона является фактическим землепользователем.

Доказательств невозможности использования Авдонькиной Н.И. в пользование земельного участка по назначению, в связи с необходимостью обеспечения доступа к смежным земельным участкам, либо ввиду его непригодности, ответчиком не представлено. Доводы, приведенные в жалобе, касающиеся размера используемого земельного участка и применения к расчету неосновательного обогащения положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, ранее были заявлены предпринимателем при рассмотрении Калининским районным судом Санкт-Петербурга дел N 2-3697/2017, 2-283/2016 и отклонены судом как необоснованные.

Таким образом, предприниматель не доказала того, что она лишена возможности использовать земельный участком в период, заявленный Комитетом к взысканию.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязанность ответчика по внесению платы за фактическое пользование землей возникла с момента государственной регистрации права собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости.

Вместе с тем ответчик полагает, что в данном споре, при взыскании Комитетом задолженности по оплате за фактическое пользование землей (неосновательного обогащения в результате неоплаты арендной платы за землю), за период со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 год (с 01.04.2017 по 30.09.2018) и, соответственно, начислении на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, с 12.08.2017 следует применять принцип установленный в пункте 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участком, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582).

Согласно пункту 5(1) постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.

Комитет с указанным доводом апелляционной жалобы согласился, в связи с чем направил в апелляционный суд частичный отказ от исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с отказом истца от части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.08.2017 по 30.09.2018 в сумме 568 257 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 698 руб. 33 коп. (всего 591 955 руб. 42 коп.), решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В остальной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-164278/2018 в части взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.08.2017 по 30.09.2018 в сумме 568 257 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 698 руб. 33 коп. (всего 591 955 руб. 42 коп.) отменить.

Принять в этой части отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдонькиной Натальи Ивановны в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по оплате за фактическое пользование землей со 2 квартала 2017 года по 3 квартал 2018 года (с 01.04.2017 по 30.09.2018) в размере 279 804 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 09.10.2018 в размере 32 385 руб. 39 коп. (всего: 312 190 руб. 00 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Авдонькиной Натальи Ивановны в доход федерального бюджета 7280 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина