Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-12847/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А32-15841/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии:

истца Маскатова В.М.,

от ответчика - представитель Лабурцев С.В. по доверенности от 15 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маскатова Вячеслава Марковича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Гордюк А.В.)

от 29 мая 2019 года по делу N А32-15841/2019

по иску Маскатова Вячеслава Марковича (г.Краснодар)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньэконефтересурс" (ИНН 2308201271, ОГРН 1132308008920), г.Краснодар, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Потапова Дмитрия Сергеевича, Потапова Сергея Владимировича,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Кубаньнефтеэкоресурс" Маскатов В.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньэконефтересурс" и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, в котором просил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэконефтересурс" от 25.03.2019 о прекращении полномочий генерального директора общества Маскатова В.М. и об избрании нового генерального директора общества Потапова С.Ф., оформленного протоколом от 25.03.2019,

признать недействительным решение МИФНС N 16 по Краснодарскому краю о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.04.2019 N 2192375654326, обязать Инспекцию аннулировать указанную запись.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Маскатов В.М. участия в общем собрании 25.03.2019 не принимал и узнал о состоявшихся решениях после обращения в Инспекцию Федеральной налоговой службы. Истец считает решения ничтожными ввиду отсутствия кворума на собрании и нарушения порядка внесения вопросов на рассмотрение собрания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что представленной в судебное заседание аудиозаписью, расшифровка которой приобщена к материалам дела, подтверждено как личное присутствие Маскатова В.М. на общем собрании, так и его участие в голосовании по вопросам повестки дня. Суд указал, что уклонение Маскатова В.М. от подписания протокола общего собрания, удостоверяющего результаты принятых решений, являются злоупотреблением правом, в связи с чем требования истца не подлежат защите.

Не согласившись с указанным решением, Маскатов В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, его исковые требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обществом были нарушены требования к созыву и проведению общего собрания, считает, что собрание неправомерно избрало секретарем собрания лицо, не являющееся участником общества. На собрании были рассмотрены вопросы, которые не были ранее вынесены в повестку дня в требовании о созыве собрания. Грубо нарушены трудовые права Маскатова В.М. Согласно Уставу требуется подписание протокола общего собрания всеми участниками. Копия решения собрания не была направлена истцу в течение 10 дней.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживается правильность судебного решения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение без изменения.

От Инспекции Федеральной налоговой службы поступил отзыв, в котором указано на отсутствие нарушений со стороны налогового органа при принятии решения о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения общего собрания общества от 25.03.2019.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в том числе, путем публикации определения суда на сайте арбитражного суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57, представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Кубаньэконефтересурс" являются Маскатов В.М. (49 % доли в уставном капитале) и Потапов Д.С. (51 % доли в уставном капитале). Руководителем общества до марта 2019 года выступал Маскатов В.М. 20.02.2019 в адрес единоличного исполнительногооргана ООО "Кубаньэконефтересурс" и участника Маскатова В.М. участником общества Потаповым Д.С. направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, повестка дня содержала следующие вопросы:

1. Отчет исполнительного органа - Генерального директора Общества по результатам деятельности за 2016,2017,2018 года;

2.Избрание и назначение Генерального директора Общества; 3.Прочие организационные вопросы.

Маскатов В.М. 14.03.2019 года в адрес Потапова Д.С. отправил возражение на проведение внеочередного общего собрания и переносом его на другую дату.

25.03.2019 в офисе ООО "Кубаньэконефтересурс" проведено собрание участников общества, по итогам которого составлен протокол от 25.03.2019.

В соответствии с протоколом от 25.03.2019 на собрании рассмотрены следующие вопросы:

1) Избрание председателя внеочередного общего собрания участников. Большинством в 51% голосов выбрана Сабельникова С.В.

Досрочное прекращение полномочий действующего Генерального директора ООО "Кубаньэконефтересурс". Большинством в 51% голосов принято решение досрочно прекратить полномочия Генерального директора ООО "Кубаньэконефтересурс" Маскатова В.М. с 25.03.2019

2) Избрание единоличного исполнительного органа -Генерального директора ООО "Кубаньэконефтересурс". Большинством голосов в 51% принято решение избрать директором Потапова С.В.

Заключение трудового договора с Генеральным директором ООО "Кубаньэконефтересурс". Большинством голосов в 51% принято решение принято решение подписать трудовой договор от имени общества Потаповым С.В.

5.Способ подписания протокола. Указано на принятие решения единогласно о подтверждении принятия решения и состава участников собрания председателем собрания участников.

На основании указанного протокола Инспекцией ФНС N 16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 02.04.2019 ГРН 2192375654326 о лице (Потапов С.В.), имеющем право действовать от имени общества без доверенности.

Полагая, что собрание проведено со значительными нарушениями, Маскатов В.М. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском и просил учесть, что повестка заседания собрания сформирована с нарушениями (в уведомлении от 20.02.2019 года о проведении внеочередного общего собрания был поставлен вопрос N 1: Отчет генерального директора, который не повестке дня не обсуждался и не был поставлен на голосовании; факт внесения дополнительных вопросов для утверждения в рамках повестки дня должен быть отражен в протоколе общего собрания участников ООО); фактическое отстранение Маскатова В.М. от полномочий исполнительного органа в проведении общего собрания участников произведено в нарушение норм ст.84.1 ТК РФ; Маскатов В.М. голосование по вопросам 3, 4 и 5 фактической повестки заседания не осуществлял, протокол собрания надлежащим образом не удостоверен.

Из анализа материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц Арбитражный суд Краснодарского края установил, что фактически общее собрание участников общества начато 25.03.2019 при участии как Маскатова В.М., так и Потапова Д.С., при этом Маскатов В.М. высказывал свою волю в отношении решения по вопросу досрочного прекращения полномочий действующего Генерального директора ООО "Кубаньэконефтересурс". При этом, как указывал в судебном заседании представитель Потапова Д.С., Маскатов В.М. ушёл с собрания и протокол собрания от 25.03.2019 не подписал.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В п. 8.2.8 Устава общества с ограниченной ответственностью "Кубаньэконефтересурс" ( в редакции, принятой общим собранием 05.12.2016 (л.д.12, т.1) сказано, что в качестве способа подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава участников Общества, присутствовавших при их принятии, является подписание протокола всеми участниками собрания. Поскольку указанная редакция Устава принята после вступления в силу нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению подлежит названный подпункт 8.2.8 Устава.

Истец указывает в исковом заявлении на то, что он не подписывал протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Кубаньэконефтересурс" от 25.03.2019 и о принятых решениях узнал только при обращении в налоговый орган. Апелляционный суд отмечает недостоверность указанных пояснений и намерение истца ввести суд в заблуждение.

Представленными суду первой инстанции доказательствами (аудиозаписью общего собрания и расшифровкой указанной аудиозаписи) и пояснениями участвующих в деле лиц достоверно доказано, что истец Маскатов В.М. участвовал на внеочередном общем собрании участников ООО "Кубаньэконефтересурс" 25.03.2019, голосовал по вопросам повестки дня и имел возможность подписать протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Кубаньэконефтересурс", но ушел с собрания, не подписав протокол.

Истец не оспаривал в суде первой инстанции достоверность аудиозаписи и ее расшифровки и подтвердил в суде апелляционной инстанции свой факт присутствия на собрании 25.03.2019, при этом достоверность указанных доказательств также не оспаривал.

Апелляционный суд принимает во внимание телеологическое толкование нормы подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором установлены способы фиксации воли участников собрания в целях правильного оформления решений общего собрания и недопущения искажения воли участников собрания.

Довод истца о том, что протокол подписан неуполномоченным лицом - председателем собрания Сабельниковой С.В., не может быть признан достаточным основанием для признания решений общего собрания недействительными. Закон не устанавливает в качестве обязательного правила избрание председателем и секретарем собрания только и исключительно из участников общества. Апелляционный суд отмечает, что при наличии явно выраженной воли Потапова С.В. в виде представления указанного документа в налоговой орган и вступление в должность генерального директора на основании указанного решения (л.д.51) отсутствие его подписи на протоколе не порочит достоверность принятых на общем собрании решений и свидетельствует об одобрении принятых решений.

В равной степени отсутствие подписи Маскатова В.М. на протоколе общего собрания не влияет на возможность достоверно установить как факт проведения общего собрания, так и принятые на нем решения.

Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил поведение Маскатова В.М., уклонившегося от подписания протокола общего собрания после принятия на нем всех решений, как злоупотреблением правом, в связи с чем отказал в удовлетворении иска по мотиву нарушения порядка удостоверения результатов общего собрания ввиду злоупотребления правом согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аудиозаписью общего собрания и ее расшифровкой достоверно установлены как факт проведения общего собрания, так и вопросы, которые на нем обсуждались, а равно и результат голосования по каждому вопросу повестки дня (л.д.167-176, т.1, л.д.187-199, т.1)

Апелляционный суд отмечает, что разъяснение о ничтожности решений общего собрания, изложенное в абзаце 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, касается только нарушения порядка фиксации результатов общего собрания, если Уставом или решением собрания не изменен общий порядок нотариального удостоверения результата собрания. Таким образом, поскольку редакцией Устава общества, принятой в 2016 году, установлено иной, отличный от общей нормы закона, порядок фиксации результата собрания, к решению собрания не может быть применено разъяснение о ничтожности решения собрания ввиду нарушения порядка фиксации. При нарушения порядка оформления результата собрания надлежит учитывать целевое (телеологическое) толкование нормы закона, а именно: необходимость правильного установления волеизъявления участников общего собрания.

Поскольку на общем собрании кворум имелся, присутствовали оба участника, общее собрание было правомочно обсуждать любые вопросы, в том числе, ранее не включенные в повестку для при созыве собрания.

Согласно п. 8 ст. 37 и подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена этим федеральным законом или уставом общества.

Устав ООО "Кубаньэконефтересурс" не содержит нормы о большем числе голосов необходимых для принятия таких решений, и эти вопросы не отнесены к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) ООО "Кубаньэконефтересурс".

Оснований для признания решений общего собрания, указанных в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Не установил апелляционный суд и оснований для признания недействительным решения общего собрания по основаниям, указанным в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение порядка созыва внеочередного общего собрания не влечет недействительности решений общего собрания при том, что в общем собрании приняли участие оба участника.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Разъясняя указанную норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 109 постановления от 23.06.2015 N 25 указал: " Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества".

Поскольку оспариваемые решения общего собрания об освобождении Маскатова В.М. от должности генерального директора и об избрании Потапова С.В. генеральным директором приняты 51 процентом голосов при наличии кворума, а голоса, принадлежащие Маскатову В.М. не могли повлиять на принятие решения, и поскольку принятые решения никак не влекут непосредственно неблагоприятных последствий для Маскатова В.М. как участника общества, оснований для признания решений общего собрания недействительными не имеется.

Ни Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни пункт 2 статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право общества в любое время прекратить полномочия генерального директора без указания мотивов принятого решения ( пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 21). Вопрос же о правильности оформления порядка расторжения трудового договора, выплаты компенсации, выдачи трудовой книжки не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы относительно нарушения трудовых прав истца подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года по делу А32-15841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов