г. Москва |
|
28 августа 2019 г. |
Дело N А40-179878/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ФГБУК АУИПИК на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-179878/18 по иску АО "ХЭУ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" (ОГРН 1047833052420) к ФГБУК АУИПИК (ОГРН 1027739550156) о взыскании 182 855 руб. 47 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "ХЭУ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к ФГБУК АУИПИК о взыскании пени за период с 11.06.2017 по 09.06.2018 в размере 182 855 руб. 47 коп.
Определением от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 по делу N А40-136639/2017 были удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" о взыскании задолженности в размере 531 172 руб. 28 коп. за коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 10.03.2017.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Платёжными поручениями N 418666 от 09.06.2018 и N 418673 от 09.06.2018 указанная задолженность ответчиком погашена.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате задолженности исполнено несвоевременно, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 182 855 руб. 47 коп. за период с 11.06.2017 по 09.06.2018.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Поскольку доказательств своевременной оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-179878/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.М. Елоев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-179878/2018
Истец: ОАО "ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА"
Ответчик: ФГБУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10735/20
22.04.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11578/20
28.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43279/19
26.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179878/18
21.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62366/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179878/18