Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 07АП-6036/19

город Томск

28 августа 2019 г.

Дело N А27-30056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Стасюк Т.Е.,
	Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (N 07АП-6036/2019) и общества с ограниченной ответственностью "Объединение" (N 07АП-6036/2019(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2019 года по делу N А27-30056/2018 (судья Федотов А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (ОГРН 1165476072233, ИНН 5406603432, 654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе (Центральный р-н), дом 12, офис 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение" (ОГРН 1154217002279, ИНН 4217169497, 654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Музейная (Центральный р-н), дом 8, офис 102) о взыскании 103 827 рублей 93 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ОГРН 1108603012605, ИНН 8603174019, 654006, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Колхозный (Центральный р-н), 12, помещение 6).

В судебном заседании принял участие представитель истца Лапина О.С. по доверенности от 17 января 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит" (далее - ООО "Энерготранзит", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение" (далее - ООО "Объединение", ответчик) о взыскании 103 827 рублей 93 копеек убытков, понесенных в связи с несанкционированным сбросом сетевой воды из системы теплопотребления в канализацию многоквартирного жилого дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Транспортная, 5 и последующей утечке теплоносителя и тепловой энергии в период с 05 октября 2018 года по 10 октября 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2019 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 769 рублей 68 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец в своей апелляционной жалобе, просил решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 77 058 рублей 25 копеек отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном размере.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в удовлетворении требования о взыскании стоимости утраченной с теплоносителем тепловой энергии отказано неправомерно, поскольку качество поставляемого энергоресурса при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет; ООО "Энерготранзит" несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности; температура теплоносителя в падающем трубопроводе соответствовала СанПиН; сброс сетевой воды осуществлен из обратного трубопровода, место сброса находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Ответчик в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты от 05 октября 2018 года, 10 октября 2018 года не являются надлежащими доказательствами неправомерных действий ответчика, поскольку подписаны неуполномоченными лицами; не перекрыв 05 октября 2018 года необходимый вентиль и не сообщив об утечке ответчику, истец содействовал увеличению размера убытков.

Сторонами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоТранзит" (ТСО) и ООО "Объединение" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04 июля 2018 года N 830013, в соответствии с пунктом 1.1 которого ТСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствие с пунктом 7.3 договора при выявлении утечки, сброса сетевой воды из системы теплопотребления, не согласованного с ТСО, ТСО вправе произвести расчет за фактический объем сетевой воды по методике расчета, если отсутствует прибор учета.

10 мая 2018 года между ООО "ТеплоСервис" (исполнитель) и ООО "СибЭнерго" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N СГ-52-18/АН-3-18, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, в том числе по обслуживанию и ремонту трубопроводов, оборудования и сооружений тепловых сетей.

В перечень обслуживаемых ООО "ТеплоСервис" тепловых сетей входит, в том числе и теплосетевой комплекс квартала 7а Центрального района г. Новокузнецка, к которому относится жилой многоквартирный дом N 5 по ул. Транспортная.

В ходе осмотра тепловых сетей 05 октября 2018 года работниками ООО "ТеплоСервис" установлен факт сброса обратной сетевой воды из системы теплоснабжения в канализацию в доме N 5 по ул. Транспортная, о чем составлен соответствующий акт, данная информация передана в ресурсоснабжающую организацию - ООО "ЭнергоТранзит".

10 октября 2018 года ООО "ЭнергоТранзит" при замере параметров теплоносителя установлено, что температура теплоносителя в месте сброса составляет + 31 °С.

Полагая ответчика обязанным возместить вред, причиненный сбросом сетевой воды, последующей утечке теплоносителя и тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 182, 393, 401, 547, 548, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности факта сброса сетевой воды из системы теплопотребления в канализацию многоквартирного дома; наличия у ответчика обязательства по возмещению причиненного сбросом сетевой воды ущерба; неправомерности требования в части взыскания стоимости утраченной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме осуществляются управляющей организацией, а, следовательно, именно она должна нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирного жилого дома, находящегося в ее управлении.

Пунктами 37, 42, 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 года N 92, установлено, что абонент обязан не допускать утечки и разбор сетевой воды, не предусмотренных договором; сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили; при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу, а также количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Несанкционированный сброс теплоноситель из открытой системы теплоснабжения подтвержден актами 05 октября 2018 года, от 10 октября 2018 года.

Доводы ответчика о порочности указанных актов правомерно отклонены судом первой инстанции. Из материалов дела следует, что указанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний. При составлении акта 05 октября 2018 года представители сетевой организации были допущены в подвальное помещение лицом, ранее неоднократно предоставляющим доступ им в подвальное помещение многоквартирного дома, имеющим ключи от подвала и представляющимся работником ООО УК "Объединение", что свидетельствует о явствовании его полномочий из обстановки. Полномочия лица, подписавшего акты со стороны истца, подтверждены последним при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статья 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354, в том числе в отношении нормативной температуры помещений жилого дома и давления во внутридомовой системе отопления.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Порядок установления фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен главой 10 Правил N 354.

В силу подпункта "в" пункта 111 Правил N 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Из пункта 5 приложения 1 к Правилам N 354 следует, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09) предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °С; устанавливает, что за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Принимая во внимание, что в ходе проверки 10 октября 2018 года установлено нарушение пункта 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09 (температура теплоносителя в месте сброса составляет + 31 °С), апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции о неправомерности требования в части взыскания стоимости утечки тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, размер причиненного ущерба правомерно определен судом первой инстанции исходя из стоимости теплоносителя.

Довод ответчика о содействии истца увеличению размера убытков, материалами дела не подтверждены.

Аргументы истца об отсутствии правового значения при рассмотрении настоящего спора факта поставки энергоресурса ненадлежащего качества признаны несостоятельными. Доказательства, опровергающе выводы суда первой инстанции о нарушении требований СанПиН, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2019 года по делу N А27-30056/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков