Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-4776/19

г. Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А48-1058/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчевой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "БасКо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БасКо" (ИНН 7727759643, ОГРН 1117746712588) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 по делу N А48-1058/2019 (судья Подрига Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод" (ИНН 5714005099, ОГРН 1065741014503) к обществу с ограниченной ответственностью "БасКо" о взыскании задолженности в размере 1 478 735 руб. 26 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БасКо" к обществу с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод" о взыскании неустойки в размере 49 722 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод" (далее - ООО "ККЗ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БасКо" (далее - ООО "БасКо") о взыскании задолженности в размере 1 478 735 руб. 26 коп. по договору поставки от 12.10.2017 N 216ККЗ, по договору поставки N 41 ККЗ от 06.03.2018, по договору хранения от 06.04.2018 N 92ККЗ.

В свою очередь, ООО "БасКо" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ККЗ" о взыскании неустойки в размере 49 722 руб. 01 коп., сложившейся за просрочку оплаты товара по договору поставки от 12.10.2017 N 216ККЗ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 первоначальные исковые требования ООО "ККЗ" удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования ООО "БасКо" удовлетворены в полном объеме. Произведен зачет встречных требований. С учетом произведенного зачета с ООО "БасКо" в пользу ООО "ККЗ" взыскано 1 429 013 руб. 25 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным решением, ООО "БасКо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "БасКо", ООО "ККЗ" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между ООО "ККЗ" (покупатель) и ООО "БасКо" (поставщик) был заключен договор поставки N 216ККЗ, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, сроки поставки и количество которого определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемого товара должно подтверждаться сопроводительными документами и оговаривается в спецификации к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата за партию товара производится покупателем в сроки, указанные спецификации. Датой оплаты партии товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 4.4. договора N 21бККЗ от 12.10.2017 (с учетом дополнительного соглашения от N 1 от 06.03.2018) оплата за партию товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком. Так же оплата может производиться путем зачета взаимных требований сторон.

В соответствии с положениями спецификации от 12.10.2017 N 1 к договору условия оплаты определены следующим образом: по факту поставки партии товара на склад получателя.

В рамках договора поставки N 216ККЗ от 12.10.2017 ООО "БасКо" в адрес ООО "ККЗ" была произведена поставка товара (соя-бобы) на общую сумму 14 328 900 руб., что подтверждают первичные бухгалтерские документы УПД (универсальный передаточный акт): N33 от 16.10.2017, N34 от 19.10.2017, N35 от 20.10.2017, N36 от 12.11.2017, N37 от 16.11.2017, N38 от 17.11.2017, N40 от 24.11.2017, N41 от 25.11.2017, N42 от 30.11.2017, N43 от 07.12.2017, N44 от 21.12.2017, N1 от 05.01.2018, N2 от 10.01.2018, N3 от 18.01.2018, N4 от 19.01.2018, N5 от 15.02.2018, N14 от 30.03.2018.

В свою очередь ООО "ККЗ" перечислило ООО "БасКо" денежные средства на сумму 10 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 347 от 24.10.2017, N 487 от 03.11.2017, N 546 от 09.11.2017, N 600 от 13.11.2017, N 595 от 13.11.2017, N 774 от 21.11.2017, N 892 от 28.11.2017, N 205 от 19.12.2017, N 394 от 28.12.2017, N 423 от 29.12.2017, N 42 от 12.01.2018, N 128 от 19.01.2018, N 151 от 22.01.2018, N 324 от 29.01.2018.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение согласованных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы задолженности.

06.03.2018 между ООО "ККЗ" (поставщик) и ООО "БасКо" (покупатель) был заключен договор поставки N 41ККЗ, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, наименование, сроки поставки и количество которого определяется спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Качество поставляемого товара должно подтверждаться сопроводительными документами и оговаривается в спецификации к настоящему договору. Право собственности на товар, указанный в спецификации, переходит к покупателю с момента его приемки покупателем. Товар считается принятым с момента его фактического получения покупателем и подписания покупателем накладной о приемке товара. С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

По договору поставки N 41ККЗ от 06.03.2018 ООО "ККЗ" отгрузило в адрес ООО "БасКо" товар (ячмень) на общую сумму 5 273 954 руб. 40 коп., что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ): N515 от 12.03.18, N543 от 14.03.2018, N583 от 15.03.2018, N594 от 19.03.2018, N625 от 21.03.2018, N652 от 30.03.18.

06.04.2018 между ООО "ККЗ" (хранитель) и ООО "БасКо" (поставщик) был заключен договор хранения N 92ККЗ, согласно которому поклажедатель обязался передать хранителю зерно (имущество) на хранение. Местом хранения является корпус зернового сырья, расположенный по адресу; Орловская область, Кромской. район, с.Вожово.

Наименование и количество имущества определяется первичными учетными документами (товарными накладными, приходной квитанцией отраслевой формы N ЗПП-13), оформляемыми при доставке/помещении имущества на хранение.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора хранитель обязался за вознаграждение хранить имущество и возвратить в сохранности, в соответствии с ГОСТами и с условиями настоящего договора. Хранение имущества производится с обезличением по фондам хранения, по классам и группам, согласно ГОСТу.

По договору хранения N 92ККЗ от 06.04.2018 ООО "ККЗ" оказало услуги ООО "БасКо" на сумму 33 680 руб. 26 коп., что подтверждается УПД N1065 от 30.04.2018.

30.03.2018 между ООО "ККЗ" и ООО "БасКо" был произведен зачет взаимных требований по соглашению сторон на сумму 3 828 900 руб. по соглашению о взаимозачете N 39 от 30.03.2018 (п.1).

По состоянию на 14.08.2018 у ООО "БасКо" образовалась задолженность перед ООО "ККЗ" в сумме 1 478 735 руб. 26 коп., предъявленная к взысканию и признаваемая ответчиком по первоначальному иску.

14.08.2018 ООО "ККЗ" в адрес ООО "БасКо" была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В своем ответе от 01.10.2018 на данную претензию ООО "БасКо" данную задолженность за собой признало и указало, что готово к сотрудничеству, путем погашения задолженности товаром (соей-бобами), однако договоренность между организациями не была достигнута.

22.10.2018 ООО "ККЗ" в адрес ООО "БасКо" была повторно направлена претензия с требованием погашения долга, либо, во исполнение своих обязательств, достижения договоренности на поставку другого вида сырья на сумму задолженности с руководством завода, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ККЗ" в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ООО "БасКо", ссылаясь на просрочку оплаты товара по договору поставки от 12.10.2017 N 216ККЗ, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 49 722 руб. 01 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела и признан ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования ООО "ККЗ" о взыскании с ответчика задолженности в размере сумме 1 478 735 руб. 26 коп. обоснованно удовлетворены судом.

ООО "БасКо" заявлены встречные требования о взыскании с ООО "ККЗ" 49 722 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 12.10.2017 N 216ККЗ за период с 17.10.2017 по 30.03.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора от 12.10.2017 N 216ККЗ за нарушение согласованных сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы задолженности.

Поскольку ООО "ККЗ" имели место факты оплаты поставленного по вышеуказанному договору товара с просрочкой, суд области верно посчитал, что данное обстоятельство является основанием для применения к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки.

Проверив представленный ООО "БасКо" расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным. ООО "ККЗ" расчет не оспорило, контррасчет не представило.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности, необоснованности не представлял.

На основании изложенного, требование ООО "БасКо" о взыскании неустойки в сумме 49 722 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требования истца и ответчика по основному и по встречному искам правомерно взыскана с ООО "БасКо" в пользу ООО "ККЗ" задолженность в размере 1 429 013 руб. 25 коп.

Довод заявителя о том, что размер долга должен быть уменьшен, подлежит отклонению, поскольку ответчик конкретных возражений не указал, немотивированно поставив под сомнение размер задолженности.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2019 по делу N А48-1058/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БасКо" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алфёрова Е.В. Коровушкина