Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 15АП-13021/19

город Ростов-на-Дону

30 августа 2019 г.

дело N А01-1331/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковалевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2019 по делу N А01-1331/2019

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019 акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 305 048 рублей 39 копеек и пени за период просрочки с 31.03.2019 по 16.04.2019 в размере 1 339 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2019 по делу N А01-1331/2019 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" взыскана задолженность по государственному контракту от 04.06.2019 N 815 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 305 048 рублей 39 копеек, пени за период просрочки с 31.03.2019 по 16.04.2019 в размере 1 296 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 128 рублей, а всего - 315 472 рубля 85 копеек.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированное решение составлено 04.07.2019.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в части взыскания суммы пени за период 31.03.2019 по 16.04.2019 в размере 1 296 рублей 46 копеек

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что требование истца о взыскании пени за просрочку платежей за январь 2019 в отсутствии заключенного государственного контракта не обоснованно.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления N 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения в обжалуемой части от участвующих в деле лиц не поступило.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между АО "АТЭК" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России был заключен государственный контракт N 815 на теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта РСО обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела сетей в объеме и с параметрами качества установленными контрактом в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных и жилых домов, и соответствующими условиями подключения многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 5.1. контракта установлено, что оплата услуг производится исполнителем по тарифам, утвержденным для РСО, в соответствии с действующим законодательством. Изменение тарифов в период действия контракта не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в законодательных и нормативных актах.

Стоимость контракта 2 371 995 рублей 40 койки, с учетом НДС, в пределах лимита финансирования на 2019 год (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.4. контракта РСО ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет исполнителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленный/принятый коммунальный ресурс.

Ежемесячно, в срок до 23 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель обязан возвращать экземпляр подписанной товарной накладной в адрес РСО, путем направления ее почтой, либо нарочно в бухгалтерию РСО. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции РСО.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта, последний вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, а по расчетам до полного их исполнения.

Контракт считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего контракта или его пересмотре.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России ненадлежащим образом исполняло свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 305 048 рублей 39 копеек.

АО "АТЭК" обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2019 N МТС000000000056, товарной накладной от 31.01.2019 N МТС000000000056, актом выполненных работ от 31.01.2019 N МТС000000000056 представленными в материалы дела.

АО "АТЭК" в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направило досудебное уведомление (исх. N 3685 от 05.03.2019) с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными документами (счет-фактура от 31.03.2019 N МТС000000000056, товарная накладная от 31.01.2019 N МТС000000000056, акт выполненных работ от 31.01.2019 N МТС000000000056) подтвержден факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках действующего контракта.

В соответствии с положениями статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве ответчик наличие задолженности оспаривал, между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве не нашли своего подтверждения, последний не представил каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 305 048 рублей 39 копеек.

В указанной части решение не обжалуется.

Обращаясь с исковым заявлением АО "АТЭК" просило взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России пеню за просрочку оплаты за период с 31.03.2019 по 16.04.2019 в размере 1 296 рублей 46 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.8 контракта для ТСЖ и ЖСК в случае не поступления денежных средств от Исполнителя в срок, указанный в пункте 5.5 контракта, исполнитель уплачивает пени из расчета: с 31-го по 90-й день просрочки - 1/300 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки - 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 17.06.2019-7,50% годовых).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его, и удовлетворяет требования в части взыскания пени за период с 31.03.2019 по 16.04.2019 в размере 1 296 рублей 46 копеек.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку платежей за январь 2019 в отсутствии заключенного государственного контракта не обоснованно, отклонятся судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта N 815 от 04.06.2019, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 января 2019 года и действует до 31 декабря 2019 года, а по расчетам до полного их исполнения.

Представленными документами (счет-фактура от 31.03.2019 N МТС000000000056, товарная накладная от 31.01.2019 N МТС000000000056, акт выполненных работ от 31.01.2019 N МТС000000000056) подтвержден факт поставки тепловой энергии ответчику в рамках действующего контракта.

Поскольку действие контракта стороны распространили на отношения сторон с 1 января 2019, то истцом правомерно начислена сумма пени за январь 2019 года согласно п.9.3 ст.15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно платежному поручению от 19.04.2019 N 6275 при подаче искового заявления АО "АТЭК" была оплачена государственная пошлина в размере 9 128 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С 31.01.2009 вступил в силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, указанный пункт говорит об освобождении только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по оплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 рублей.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2019 по делу N А01-1331/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева