Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 21АП-2663/19

30 августа 2019 г.

Дело N А83-7729/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Красногвардейского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по делу N А83-7729/2018 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Красногвардейского районного потребительского общества

к муниципальному унитарному предприятию "Красногвардейский торговый комплекс" Красногвардейского района Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, муниципального образования Красногвардейский район в лице администрации Красногвардейского района, государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Решением Арбитражного Республики Крым от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что она подана с нарушением требований, установленных пунктами 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок оставления апелляционной жалобы без движения определен до 23.08.2019 включительно. Заявителю апелляционной жалобы было предложено представить непосредственно в апелляционный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 05.08.2019 поступило почтовое уведомление с отметкой о получении его адресатом 30.07.2019.

Не только по состоянию на 23.08.2019, но и по состоянию на 30.08.2019 у апелляционного суда отсутствуют доказательства того, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем устранены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования суда, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционным судом представлено достаточно времени для устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом суд разъясняет положения части 5 статьи 264 АПК РФ, в соответствии с которой возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в суд через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", указанные документы фактически не возвращаются.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу Красногвардейского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 по делу N А83-7729/2018.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Тарасенко