Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-46166/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-79109/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-663) в порядке упрощенного производства по делу N А40-79109/19

по заявлению ООО "СТС"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2019 N 4-19.5-2228/00-04-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 18.02.2019 N 4-19.5-2228/00-04-18 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется неисполнение в срок предписания административного органа от 19.02.2018 N Т-14/18 со сроком исполнения до 28.02.2018.

Предписание от 19.02.2018 N Т-14/18 выдано обществу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на основании решения комиссии антимонопольного органа от 19.02.2018 N Т-14/18, в связи с чем суд находит его требования законными.

В установленный срок требования предписания от 19.02.2018 N Т-14/18 обществом не исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления антимонопольного органа не пропущен.

Довод о ненадлежащем извещении Заявителя о времени и месте составления протокола об административной ответственности, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Учитывая возможный пробег почтовой корреспонденции и необходимость при привлечении к административной ответственности надлежащим образом уведомить данное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола и предоставить ему возможность представить объяснения, 07.12.2018 ФАС России было вынесено определение о возбуждении дела N 4-19.5-2228/00-04-18 об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. N 04/100659/18 от 10.12.2018, далее - Определение ФАС России).

Определение ФАС России направлялось Заявителю заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 12571929615781), что подтверждается распечаткой из электронной системы документооборота ФАС России, однако Заявитель не явился за получением отправления, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России".

Указанное определение было направлено по адресу, указанному ЕГРЮЛ, а именно:123557, город Москва, улица Пресненский вал, дом 27, строение 11, пом. VIII, ком. 12.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утративший силу в связи с изданием приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61. Таким образом, положения, возлагающие на оператора почтовой связи обязательство по направлению вторичного извещения, утратили силу на момент отправления Определения ФАС России.

Определение ФАС России прибыло в место вручения 16.12.2018, в то время как составление протокола было назначено на 26.12.2019.

Более того, антимонопольный орган дополнительно направил Определение ФАС России на электронную почту Заявителя, Определение ФАС России было получено Заявителем 10.12.2018, что подтверждается письменными пояснениями Заявителя (исх. от 12.12.2018 N 18).

Ссылки Заявителя на то, что выводы суда первой инстанции о присутствии полномочного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении ошибочны, также подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, полномочия защитника по делу об административном правонарушении закрепляются доверенностью, выданной лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В материалах дела имеется доверенность от 27.11.2018, выданная ООО "СТО" Ступак Инессе Викторовне. В числе иных полномочий доверенностью также предусматривается право на получение протоколов, а также право подписи протоколов.

Вместе с тем, ссылка Заявителя на пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 является необоснованной, поскольку по смыслу данного пункта наличие общей доверенности не является подтверждением надлежащего извещения, при этом суд не делает выводов относительно допустимости закрепления полномочий защитника в общей доверенности. При таких обстоятельствах довод Заявителя об отсутствии у И.В. Ступак полномочий на представления интересов Заявителя является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-79109/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина