Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-47246/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-315845/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЭРОАПТЕКА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. (31-2577) по делу N А40-315845/18

по иску ООО "АПТЕКА-А.В.Е"

к ООО "АЭРОАПТЕКА"

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.В.Е" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЭРОАПТЕКА" о взыскании задолженности в размере 38 056,70 руб., неустойки в размере 118 201,76 руб. по состоянию на 17.12.2018, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты всей суммы основного долга; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 166,61 руб. по состоянию на 17.12.2018, с последующим начислением процентов по дату оплаты всей суммы основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 38 056,70 руб., неустойка в размере 38 056,70 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, в части взыскания задолженности следует отменить, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" и ответчиком заключен генеральный договор купли-продажи N 21-10/1612/06/11 от 01.04.2011 года.

Согласно условиям договора продавец обязался поставлять последнему лекарственные средства, биологически активные добавки, изделия медицинского назначения и парафармацевтическую продукцию (далее - товар), а Покупатель - принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 4.5 договора срок оплаты товара указан в товарных накладных и составляет 21 календарный день с даты поставки товара.

Судом установлено, что ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" исполнило принятые на себя обязательства и поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N СЧ-7718115/00 от 29.01.2016, N СЧ-7641593/00 от 16.01.2016, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

Однако как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 38 056,70 руб.

Право требовать оплаты задолженности по оплате поставленного ООО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" в адрес Ответчика товара в сумме 38 056,70 руб., а также права требования процентов, неустоек, штрафных санкций, перешло к ООО "АПТЕКА-А.В.Е", согласно договору уступки прав требования от 18.01.2017 года.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 38 056,70 руб., суд первой инстанции указал, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судом не учтено представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 90 от 29.01.2019 года на сумму 38 056, 70 руб.

Таким образом, поскольку ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение об оплате задолженности в полном объеме после подачи истцом искового заявления, заявленные истцом требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.1 договора в размере 38 056,70 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку задолженность по оплате товара была погашена ООО "АЭРОАПТЕКА" в полном объеме 29.01.2019, требования истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты всей суммы основного долга удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 166,61 руб. по состоянию на 17.12.2018 с последующим начислением процентов по дату оплаты всей суммы основного долга, также не подлежит удовлетворению, поскольку генеральный договор купли-продажи N 21-10/1612/06/11 от 01.04.2011 не содержит условий о размере и порядке начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, а примененная истцом при расчете процентов процентная ставка не позволяет проверить данный расчет.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, в части взыскания задолженности следует отменить.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. по делу N А40-315845/18 изменить.

В части взыскания с ООО "АЭРОАПТЕКА" в пользу ООО "АПТЕКА-А.В.Е" основного долга в размере 38 056,70 руб. отменить.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина