Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-39675/19

город Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-8965/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Звуковые системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года

по делу N А40-8965/19 (104-80), принятое судьей Бушмариной Н.В.

в порядке упрощенного производства

по иску Региональной общественной организации

ветеранов авиации "ДАЛЬНИКИ" (ИНН 7704349263, ОГРН 1167700053696)

к ООО "Звуковые системы" (ИНН 7701413591, ОГРН 5147746321630)

о взыскании задолженности и процентов по договору поставки

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация ветеранов авиации "Дальники" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Звуковые системы" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 руб. задолженности, 11 605 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с заявлением о возмещении 7 197 руб. 69 коп. понесенных судебных расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.05.2019 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части взыскания процентов, судебных расходов.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение условий контракта от 22.08.2018 N 208. истец поставил ответчику товар на сумму 600 000 руб.

Товар оплачен частично на сумму 300 000 руб., и на сумму 150 000 руб. после обращения истца с данным иском о взыскании задолженности.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 11 605 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения искового требования в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 21.09.2018 по 23.03.2019.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности в соответствии с условиями сделки, требование истца о взыскании процентов в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. и 197 руб. 69 коп. почтовых расходов.

В обоснование требования истец представил договор от 03.12.2018 на оказание юридических услуг, акт оказания услуг, доказательство оплаты.

Судебные расходы в размере 7 197 рублей являются разумными.

Одновременно с отзывом на апелляционную жалобу истец обратился в апелляционный суд с заявлением о взыскании 7000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с подачей ООО "Звуковые системы" апелляционной жалобы. В обоснование понесенных расходов представил дополнительное соглашение и платежное поручение, свидетельствующее об оплате юридических услуг от 01.08.2019 N 3.

02.08.2019 года отзыв, содержащий заявление о возмещении судебных расходов в апелляционной инстанции размещен на сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: составление отзыва на апелляционную жалобу, с учетом расценок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции в упрощенном производстве, следует возместить истцу в размере 2000 руб.; в остальной части в возмещении расходов отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, пунктом 1 ст.269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года по делу N А40-8965 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Звуковые системы" (ИНН 7701413591, ОГРН 5147746321630) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Заявление РООВА "Дальники" о возмещении судебных расходов в апелляционном суде удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Звуковые системы" (ИНН 7701413591, ОГРН 5147746321630) в пользу Региональной общественной организации ветеранов авиации "ДАЛЬНИКИ" (ИНН 7704349263, ОГРН 1167700053696) 2000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева