Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 19АП-372/18

г. Воронеж

30 августа 2019 г.

А48-5876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ФНС России: Евдокимова Я.И. представитель по доверенности N 10-08/26063 от 24.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед на определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 по делу N А48-5876/2017 (судья Постников Г.В.) по заявлениям Федеральной налоговой службы России и конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Е-Консалтинг" (ОГРН 1095753002509, ИНН 5753050585) Бормотова А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Е-Консалтинг" от 25 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 07 августа 2017 года заявление ФНС России о признании ООО "Е-Консалтинг" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.12.2017 в отношении ООО "Е-Консалтинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Е-Консалтинг" утвержден Бормотов Алексей Сергеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства - Союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих "Альянс управляющих".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28 февраля 2018 по делу N А48-5876/2017 должник - ООО "Е-Консалтинг" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Е-Консалтинг" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Бормотов А.С.

Уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России 10 апреля 2019 года обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг", проведенного 25 марта 2019 года, по четвертому дополнительному вопросу повестки дня: "Об утверждении места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал,27, стр.1, территория кафе "Шоколадницца" и по пятому дополнительному вопросу повестки дня: "Об обязании КУ Бормотова А.С, до 26.04.2019 заключить мировое соглашение по дебиторской задолженности с Черновым А.Н. в предложенной редакции, ввиду безнадежности взыскания полной суммы задолженности, а также возможности несения убытков кредиторов по выставлению данной задолженности на торги и последующего ее списания".

Конкурсный управляющий ООО "Е-Консалтинг" Бормотов А.С. 11 апреля 2019 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг", проведенного 25 марта 2019 года, в котором просил суд:

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" от 25.03.2019 по дополнительному вопросу N 1 повестки дня: "Обязать КУ Бормотова А.С. расторгнуть ввиду экономической нецелесообразности и нанесения убытков кредиторам, заключенные им договоры с Адвокатским кабинетом Нескородевой Д.А.",

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" от 25.03.2019 по дополнительному вопросу N 3 повестки дня: "Обязать КУ Бормотова А.С. снизить ввиду не особой сложности работы и ее объема с привлеченным для обеспечения своей деятельности бухгалтером услуги до 5 000 рублей",

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" от 25.03.2019 по дополнительному вопросу N 4 повестки дня: "Утвердить место проведения собрания кредиторов по адресу г Москва, ул. Земляной Вал, д. 27, стр. 1 территория кафе "Шоколадница",

- признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" от 25.03.2019 по дополнительному вопросу N 5 повестки дня "Обязать КУ Бормотова АС до 26.04.2019 заключить мировое соглашение с Черновым А.Н. по дебиторской задолженности в предложенной редакции".

Определением суда от 15 апреля 2019 года заявления Федеральной налоговой службы России и конкурсного управляющего ООО "Е-Консалтинг" Бормотова А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" от 25 марта 2019 года приняты и объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" от 25 марта 2019 года по дополнительным вопросам повестки дня N N 1,3,4,5.

Не согласившись с данным определением в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 25.03.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N N 1,3, Мэлоулэнд Менеджмент Лимитед обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего ООО "Е-Консалтинг" 25.03.2019 состоялось собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе.

При регистрации от Геттифилд Менеджмент Лимитед поступило заявление о включении в повестку дня следующих дополнительных вопросов:

1. Об обязании управляющего Бормотова А.С. расторгнуть ввиду экономической нецелесообразности и возможности нанесения убытков кредиторам и участникам дела, заключенные им договоры с привлеченными для обеспечения своей деятельности Адвокатским кабинетом Нескородевой Д.А.;

2. О продаже дебиторской задолженности Чернова А.Н. с торгов ввиду ее безнадежного взыскания;

3. Об обязании управляющего Бормотова А.С. снизить ввиду не особой сложности работы и его объема с привлеченными для обеспечения своей деятельности бухгалтерские услуги до 5 000 рублей;

4. Об утверждение места проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, 27, стр. 1 территория кафе "Шоколадница".

5. Об обязании КУ Бормотова А.С. до 26.04.2019 заключить Мировое соглашение по дебиторской зад-ти с Черновым А.Н. в предложенной редакции, ввиду безнадежности взыскания полной суммы задолженности, а также возможности несения убытков кредиторов по выставлению данной задолженности на торги и последующего ее списания.

Большинством голосов принято решение о включении дополнительных вопросов N 1-5 в повестку дня собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг".

По результатам проведенного собрания кредиторов были приняты следующие решения:

- с повесткой дня (по требованию конкурсного управляющего):

1. Отчёт конкурсного управляющего о проделанной работе не принимать.

- с повесткой дня по дополнительным вопросам (по требованию конкурсного кредитора Геттифилд Менеджмент Лимитед):

Обязать КУ Бормотова А.С. расторгнуть, ввиду экономической нецелесообразности и нанесения убытков кредиторам, заключенный им договоры с Адвокатским кабинетом Нескородевой Д.А.

Обязать КУ Бормотова А.С. снизить, ввиду не особой сложности работы и ее объема с привлеченным для обеспечения своей деятельности бухгалтером услуги до 5 000 рублей.

Утвердить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, 27, стр. 1, территория кафе "Шоколадница".

Обязать КУ Бормотова А.С. до 26.04.2019 заключить мировое соглашение с Черновым А Н по дебиторской задолженности в предложенной редакции.

Не согласившись с решениями, принятыми на собрании кредиторов, конкурсный управляющий Бормотов А.С. и уполномоченный орган обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что по первому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" большинством голосов из числа конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, было принято решение: Обязать КУ Бормотова А.С. расторгнуть ввиду экономической нецелесообразности и нанесения убытков кредиторам, заключенные им договоры с Адвокатским кабинетом Нескородевой Д.А.

По дополнительному вопросу N 3 повестки дня собрания кредиторов было принято решение: "Обязать КУ Бормотова А.С. снизить ввиду не особой сложности работы и ее объема, с привлеченным для обеспечения своей деятельности бухгалтером услуги до 5 000 рублей".

Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве определен круг обязанностей конкурсного управляющего, которые он должен исполнять при проведении процедуры конкурсного производства. При этом, согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 20.3 Закон о банкротстве предусматривает право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Следовательно, суд вправе оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности, поскольку, исходя из общего смысла Закона о банкротстве, все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

При этом из положений ст.ст. 12, 20, 126, 139, 140 и 143 Закона о банкротстве очевидно следует, что законодателем разделены полномочия конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Поэтому собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции иных лиц и органов.

Конкурсный управляющий, действующий в рамках предоставленных ему полномочий, а равно выполняя возложенные на него обязанности добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, самостоятельно определяет целесообразность совершения в рамах дела о банкротстве в целях надлежащего осуществления конкурсного производства, тех или иных действий. При этом исполнение каждой обязанности предполагает наличие для этого объективных правовых возможностей и оснований.

Контроль за текущими действиями управляющего кредиторы осуществляют посредством рассмотрения предоставляемых управляющим отчетов о своей деятельности, за достоверность которых управляющий несет ответственность. В случае, если какие-либо действия управляющего представляются недобросовестными или неразумными, любой кредитор вправе обжаловать их в арбитражный суд, а собрание кредиторов - прибегнуть к процедуре рассмотрения судом разногласий между собранием и управляющим (ст. 60, 139 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения настоящего заявления отсутствуют доказательства обжалования действий конкурсного управляющего должника по привлечению специалистов, соответственно правомерен вывод суда первой инстанции о том, что неправомерность привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего не доказана.

Решение о снижении стоимости бухгалтерский услуг до 5000 руб. арбитражный суд также правомерно признал несостоятельным.

Как правомерно указал суд первой инстанции, привлечение организации для оказания квалифицированных бухгалтерских услуг соответствует целям конкурсного производства, поскольку способствует реализации конкурсной массы и избавляет от необходимости уплаты штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, размер принадлежащего ему имущества, объем документов, пришел к правомерному выводу о том, что арбитражный управляющий обоснованно заключил договор об оказании бухгалтерских услуг.

Учитывая объемы выполняемой привлеченным специалистом работы, установленный размер вознаграждения, правомерно признан разумным и обоснованным. Кроме того, арбитражным судом первой инстанции, рассматривающим дела о банкротстве предприятий, находящихся в Орловской области, правомерно учтена и сложившаяся практика оплаты соответствующих услуг.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Е-Консалтинг" от 25 марта 2019 года по дополнительным вопросам повестки дня N N 1,3.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 по делу N А48-5876/2017 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 08.05.2019 по делу N А48-5876/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова