Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-1305/19

г. Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А08-11205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Айкью Групп": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Изумруд": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" (ИНН 3127015282, ОГРН 1163123080328) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2019 по делу N А08-11205/2018 (судья Коновалов А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 3123369234, ОГРН 1153123011172) к обществу с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" (ИНН 3127015282, ОГРН 1163123080328) о взыскании 569 614 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - ООО "Изумруд", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" (далее - ООО "Айкью Групп", ответчик) о взыскании 420 000 руб. арендной платы за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года, 5 814 руб. 94 коп. в счет компенсации коммунальных платежей, 143 800 руб. пени за просрочку уплаты арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 15.01.2017 N 2 и от 01.01.2018 N 14.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2019 исковые требования ООО "Изумруд" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Айкью Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2019, в связи с чем просило его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 75 000 руб. Кроме того, ООО "Айкью Групп" заявило ходатайство о снижении взыскиваемой суммы пени до 10 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для частичной отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2019. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.01.2017 между ООО "Изумруд" (арендодатель) и ООО "Айкью Групп" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 2.

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату обособленное помещение, предназначенное для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, N 13 площадью 30,0 кв. м, в торговом центре по адресу: г. Губкин, ул. Преображенская, 7.

Как указано в пункте 3.1. договора аренды нежилого помещения от 15.01.2017 N 2, арендатор своевременно производит арендные платежи в общей сумме 60 000 руб. в месяц, начиная с 01.02.2017 года по 31.12.2017 года. Дополнительно арендатор оплачивает коммунальные платежи на основании выставленных счетов арендодателя и показаний счетчиков, расположенных в арендуемом помещении, в течении 10 дней с момента получения счета.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления определенной договором суммы на расчетный счет арендодателя до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.3. договора).

Срок аренды помещения установлен сторонами с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 4.1. договора).

По акту приема-передачи ООО "Изумруд" передало, а ООО "Айкью Групп" приняло во временное владение и пользование нежилое помещение, предназначенное для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, N 13 площадью 30 кв. м, в торговом центре по адресу: г. Губкин, ул. Преображенская, 7.

01.01.2018 между ООО "Изумруд" (арендодатель) и ООО "Айкью Групп" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 14, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату обособленное помещение, предназначенное для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, N 13 площадью 30,0 кв. м, в торговом центре по адресу: г. Губкин, ул. Преображенская, 7.

Согласно пункту 3.1. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14 арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 60 000 руб. в месяц, начиная с 01.01.2018 по 30.11.2018. Дополнительно арендатор оплачивает коммунальные платежи на основании выставленных счетов арендодателя и показаний счетчиков, расположенных в арендуемом помещении, в течении 10 дней с момента получения счета.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя до 30 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Срок аренды помещения установлен сторонами с 01.01.2018 по 30.11.2018 (пункт 4.1. договора).

По акту приема-передачи от 01.01.2018 истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение, предназначенное для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, N 13 площадью 30 кв. м, в торговом центре по адресу: г. Губкин, ул. Преображенская, 7.

Соглашением сторон от 11.09.2018 договор аренды был расторгнут с 01.11.2018.

В период действия договоров аренды нежилого помещения обязательства по внесению арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и начислению истцом неустойки.

Оставление ООО "Айкью Групп" требований о погашении задолженности, изложенных в претензии от 01.09.2018, без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "Изумруд" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных договором аренды нежилого помещения от 15.01.2017 N 2 и договором аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14, доказанности факта пользования нежилым помещением в отсутствие доказательств внесения арендной платы в сумме 420 000 руб., потребления коммунальных ресурсов, а также правомерности предъявления требования о начислении договорной неустойки.

Отношения сторон урегулированы договорами аренды нежилого помещения (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договорами аренды нежилого помещения обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме арендатором исполнены не были.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 420 000 руб. за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года.

В обоснование возражений относительно размера заявленной ко взысканию задолженности ответчик ссылается на уплату арендной платы, произведенную соответствующими платежными поручениями.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснением, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, приобщил к материалам дела представленные ответчиком платежные поручения, поскольку указанные документы имеют определяющее правовое значение для установления размера неисполненного ООО "Изумруд" денежного обязательства по спорному договору аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из представленного ответчиком конррасчета задолженности (реестра платежей) с указанием начислений и оплат, подтвержденного соответствующими платежными поручениями, актами сверки расчетов, задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2018 составила 75 000 руб.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось, истцу предлагалось представить подробный расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на платежные документы.

Доказательств, опровергающих расчет ответчика, истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из акта сверки расчетов за период с января 2016 года по май 2019 года, составленного сторонами в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, произведенные ответчиком арендные платежи, учитывались истцом в счет погашения неустойки, начисленной за просрочку оплаты арендной платы, что не соответствует назначению платежа, отраженного в данных платежных поручениях.

Кроме того, требование о взыскании неустойки заявлено истцом в рамках настоящего иска.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия во внимание представленных ответчиком платежных поручений, свидетельствующих о частичной оплате долга, и соответствующей корректировке обязательств ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах апелляционной суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 75 000 руб. по договору аренды от 01.-1.2018 N 14.

Предметом настоящего иска также является требование ООО "Изумруд" о взыскании с ООО "Айкью Групп" 5 814 руб. 94 коп. в счет компенсации коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14 за сентябрь, октябрь 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Поскольку пунктом 3.1. договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14 обязанность по несению коммунальных расходов отнесена на ответчика, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств должен был осознавать, что в условиях пользования помещением и отсутствием каких-либо претензий к арендодателю обязанность по несению коммунальных платежей для него не прекращалось.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора арендатор не освобожден от бремени несения указанных расходов.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки коммунальных ресурсов в арендуемое помещение либо некачественность поставленных коммунальных ресурсов, не оспорил наличие задолженности в указанной сумме. В связи с этим требование о компенсации коммунальных расходов в сумме 5 814 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

ООО "Изумруд" также заявлено требование о взыскании с ООО "Айкью Групп" 143 800 руб. пени с 01.04.2017 по 31.10.2018 за просрочку арендной платы по вышеназванным договорам аренды.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 3.4. договоров аренды нежилого помещения от 17.01.2017 N 2 и аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 300 руб.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Однако, оспаривая представленный истцом расчет неустойки, ООО "Айкью Групп" указало на необоснованность предъявления ко взысканию пени с 01.03.2018 по 01.04.2018 (март 2018 года) в сумме 9 300 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12.

Предметом иска по делу N А08-3712/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было требование о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14 за период с 01.03.2018 по 01.04.2018 в размере 9 000 руб. По настоящему исковому заявлению ООО "Изумруд" также просило взыскать, в том числе 9 300 руб. неустойки за март 2018 года по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14.

При таких обстоятельствах предмет и основание иска по делам N А08-3712/2018 и N А08-11205/2018 совпадают, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене, производство по делу в части взыскания неустойки за период с 01.03.2018 по 01.04.2018 в размере 9 300 руб. - прекращению применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению. При этом платежным поручением от 15.01.2019 N10 ответчик перечислил истцу 9 000 руб. в счет погашения неустойки по решению суда по делу N А08-3712/2018.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы апелляционный суд отмечает, что исходя из буквального значения пункта 3.4 договоров аренды нежилого помещения от 17.01.2018 N 2 и аренды нежилого помещения от 01.01.2018 N 14 истец имеет основания для взыскания с ответчика неустойки в размере 300 руб. именно от той суммы, которая не была своевременно оплачена арендатором, а не от суммы имеющегося долга. В настоящем случае ответчиком была допущена просрочка внесения арендной платы в сумме 60 000 руб. за каждый месяц с последующим частичным погашением долга, в связи с чем истец правильно определил порог для начисления неустойки.

Таким образом, с ООО "Айкью Групп" в пользу ООО "Изумруд" подлежат взысканию 134 500 руб. пени (143 800 руб. - 9 300 руб.).

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о снижении неустойки до 10 000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В силу пункта 72 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции такого заявления сделано не было, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2019 по делу N А08-11205/2018 в части взыскания с ООО "Айкью Групп" в пользу ООО "Изумруд" 345 000 руб. задолженности, 9 300 руб. неустойки за март 2018 года подлежит отмене, производство по делу в части взыскания неустойки за период с 01.03.2018 по 01.04.2018 в размере 9 300 руб. - прекращению.

С ООО "Айкью Групп" в пользу ООО "Изумруд" подлежит взысканию 75 000 руб. задолженности, 134 500 руб. неустойки, 5 814 руб. 94 коп. в счет компенсации коммунальных платежей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

С учетом прекращения производства по делу в части взыскания с ООО "Айкью Групп" в пользу ООО "Изумруд" 9 300 руб. в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче иска платежным поручением от 02.11.2018 N 160, и 49 руб. государственной пошлины, перечисленной ответчиком платежным поручением от 11.02.2019 N 18 при подаче апелляционной жалобы.

При распределении судебных расходов в оставшейся части суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которым в случае удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, оставления досудебной претензии без ответа, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2019 по делу N А08-11205/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" 345 000 руб. задолженности, 9 300 неустойки и в части распределения судебных расходов отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 3123369234, ОГРН 1153123011172) к обществу с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" (ИНН 3127015282, ОГРН 1163123080328) в части взыскания неустойки за период с 01.03.2018 по 01.04.2018 в размере 9 300 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" (ИНН 3127015282, ОГРН 1163123080328) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 3123369234, ОГРН 1153123011172) 215 314 руб. 94 коп., в том числе 75 000 руб. задолженности, 134 500 руб. неустойки, 5 814 руб. 94 коп. в счет компенсации коммунальных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" (ИНН 3127015282, ОГРН 1163123080328) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 3123369234, ОГРН 1153123011172) 14 157 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" (ИНН 3123369234, ОГРН 1153123011172) из федерального бюджета 235 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 02.11.2018 N 160.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айкью Групп" (ИНН 3127015282, ОГРН 1163123080328) из федерального бюджета 49 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.02.2019 N 18.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков