Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2019 г. N 15АП-3337/19

город Ростов-на-Дону

31 августа 2019 г.

дело N А32-42158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Третьяком Н.А.,

при участии:

от истца: представитель Лядвейкина К.А. по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2019 по делу N А32-42158/2018

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньводкомплекс"

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска"

о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Кубаньводкомплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - ответчик, водоканал) о взыскании задолженности по договору водоснабжения от 01.07.2017 N 20 за период с июля по август 2018 года в размере 1 016 050 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 231 61 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием ответчика с объемом ресурса, который определен истцом. Предъявление ответчику к оплате в июле-августе 2018 года объема ресурса, рассчитанного по методу учета пропускной способности, в размере, значительно превышающем согласованные договором величины, недопустимо. Суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы для определения объема поставленной в спорный период воды с учетом технического состояния трубопровода и места его расположения.

В судебном заседании 27.08.2019 представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоснабжения от 01.07.2017 N 20, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора) -т.1, л.д.18-33.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику холодную питьевую воду за период с июля по август 2018 года на сумму 88 845 929 рублей 77 копеек, что подтверждается актами учёта поданной воды - т.1, л.д.34,88.

26 сентября 2018 года между истцом (цедент) и ПАО "ТНС энерго Кубань" (цессионарий) был заключен договор цессии N 428, по условиям которого цедент в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает цессионарию право требования к МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - должник) исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения от 01.07.2017 N 20 по уплате денежной суммы (далее - задолженность) в размере 87 829 879 рублей 53 копеек (пункт 1 договора цессии) -т.1, л.д. 97-102.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии уступаемая по договору задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств перед цедентом по оплате услуг, оказанных должнику по договору холодного водоснабжения от 01.07.2017 N 2017, заключенному между цедентом и МУП "Водоканал города Новороссийска":

* часть требований за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 в размере 43 722 386 рублей 03 копеек основного долга, подтвержденного актом от 31.07.2018 N 178;

* часть требований за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 в размере 44 107 493 рублей 50 копеек основного долга, подтвержденная актом от 31.08.2018 N 216.

С учетом заключенного между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" договора цессии сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 016 050 рублей 24 копейки, из них задолженность за июль 2018 года - 504 850 рублей 83 копейки, за август 2018 года - 511 199 рублей 41 копейка.

13.08.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности за спорный период - т.1, л.д.105,107.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Возражая против удовлетворения исковых требований, водоканал в представленном отзыве на исковое заявление указал, что предприятие нарушало принятые на себя обязательства по круглосуточной подаче воды в части ввода - пос. Гайдук. Истцом в части ввода пос. Гайдук произведен расчет объема поставленной воды по пропускной способности трубы. Одним из обязательных условий является полное сечение трубы при круглосуточном действии. Истец в нарушение данного требования поставлял холодную воду не полным сечением. В этой связи метод учета пропускной способности не может быть применен в связи с отсутствием заполненной трубы полным сечением. Кроме того, по направлению пос. Гайдук на магистральном трубопроводе истца происходят порывы, которые приводят к снижению подачи воды либо временному ограничению.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик просил исключить из расчета подлежащего оплате объема воды за июль-август 2018 года время отключения водоснабжения по присоединению п.Гайдук.

Доводы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными.

Так, за июль 2018 года ответчик подписал акт учета воды от 01.08.2018 без замечаний и разногласий.

Само по себе несогласие ответчика с объемами потребленного ресурса на стадии рассмотрения требования об оплате имеющейся задолженности в суде, не может свидетельствовать об иных объемах потребленного ответчиком ресурса в спорном периоде, при отсутствии доказательств, опровергающих объем воды, так как акт за июль был подписан ответчиком без разногласий.

В августе 2018 года ответчик указал на отключение водоснабжения в течение 4 часов 30 минут 19.08.2018 и 1 час 40 минут 27.08.2018. Однако представленные документы истцом не доказывают полного отключения воды поставленной в поселок Гайдук. Таковые свидетельствуют лишь о снижении давления для устранения утечки на водопроводе ответчика.

По утверждению истца, он не располагает сведениям о данных отключениях. В своем отзыве ответчик ссылается только на письмо истца N 15 83 от 27.08.2018 о снижении (не отключении) подачи воды по присоединению п.Гайдук, а не об отключении водоснабжения.

Согласно ведомостям за 19.08.2018 и 27.08.2018 существенного изменения объемов подачи воды на насосной станции N 4, осуществляющей подачу воды в г.Геленджик и г.Новороссийск, не происходило.

Ответчик не обосновал документально свои возражения по количеству предъявленной к оплате воды из-за потерь в сетях, а также не представил контррасчет задолженности по потреблению с учетом отключения водоснабжения.

Ответчик при рассмотрении в суде первой инстанции приводил довод лишь о том, что трубопровод заполнен не полным сечением, в связи с чем, метод пропускной способности не может быть применен в данном случае.

Однако данный довод был предметом рассмотрения апелляционного суда по делу N А32-24609/2018 и признан необоснованным.

Более того, пунктом 17 договора холодного водоснабжения N 20 от 01.07.2017 предусмотрено, что количество поданной холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета.

Из указанного условия договора следует, что фактический объем воды определяется только по показаниям прибора учета, и не может быть определен копией диспетчерского журнала, схемами водопроводных сетей и уведомлениями об отключении воды, письмами и т.д.

Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели исчерпывающий перечень определения фактического объема, получаемого абонентом, как и предусмотрели случаи, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды.

В соответствии с положениями статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 порядок осуществления учета поданной воды является существенным условием договора холодного водоснабжения.

Ответчик не заявлял конкретных разногласий по суммам платежей или объемам потребленной воды. В суде первой инстанции ответчик лишь заявлял о признаках недостоверности определенного объема.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований является верным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, что также предусмотрено условиями договора водоснабжения N20 от 01.07.2017.

Оценка исполнения обязательств водоснабжающей организацией возможна только в точке подключения, а не на других участках сетей ответчика. В документации, предоставленной ответчиком в апелляционный суд, не указано где и каким образом установлено отсутствие водоснабжения.

Расчетный метод, предусмотренный пунктом 16 Правил N 776, предусматривает круглосуточное действие систем водоснабжения полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Документы, предоставленные ответчиком, не были исследованы в суде первой инстанции. Данные документы плохо читаемы и не содержат четкой информации о времени и режиме ограничения водоснабжения в конкретной точке подключения

Доводы водоканала, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование своих возражений. Акт учета поданной воды от 01.08.2018 подписан ответчиком без разногласий, мотивированных возражений на акт от 03.09.2018 ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 по делу N А32-42158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина