Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-40341/19

г.Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-135078/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДНА" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2018 г. по делу N А40-135078/17, принятое судьей Кравчик О.А., по иску (заявлению)

ООО "ЭДНА"

к Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс"

третье лицо: Ассоциация "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭДНА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Ассоциация "Объединение строителей топливно-энергетического комплекса".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 г. исковые требования удовлетворены, возложена обязанность на АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" произвести перечисление в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (далее - АССОЦИАЦИЯ "ОСТЭК") в размере 300 000 руб., взысканы расходы по уплате госпошлины - 9 000 рублей, а также почтовые расходы - 2 174 рублей.

ООО "ЭДНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене АССОЦИАЦИИ "ОСТЭК" правопреемником - СРО СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ УРАЛА".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2018 г. по делу N А40-135078/17 в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЭДНА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы и вынести новый судебный акт о замене ответчика на СРО СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ УРАЛА" в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело жалобы рассмотрены в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как установление судом апелляционной инстанции, решение суда по настоящему делу не исполнено, АССОЦИАЦИЯ "ОСТЭК" исключена из реестра 21.11.2017 г. приказом Ростехнадзора N СП-135, ООО "ЭДНА" принято в СРО СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ УРАЛА" 20.04.2018 г. (протокол N 13/18 от 19.04.2018 г.).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся правопреемством в материальных правоотношениях.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переход взыскателя в другую СРО (СРО СОЮЗ "СТРОИТЕЛИ УРАЛА") из СРО, в которую должник обязан перечислить средства компенсационного фонда (АССОЦИАЦИЯ "ОСТЭК"), и ее исключение из реестра саморегулируемых организаций, не повлекло за собой переход к указанной Ассоциации обязанности по перечислению ранее внесенных обществом средств в компенсационный фонд в иную СРО. При этом как верно указал суд первой инстанции, ни должник, ни третье лицо не исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, следовательно, перемены лиц в обязательстве не произошло.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве отказано правомерно.

Обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2018 г. по делу N А40-135078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова