Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-45961/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-103385/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маршрут-Сервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-103385/19, вынесенное судьей Шариной Ю.М., по иску ООО "Маршрут-Сервис" (ОГРН 1080107002326) к АО "ВЭБЛИЗИНГ" (ОГРН 1037709024781) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мельник С.С. по доверенности от 04.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маршрут-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании 877 553,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 г. по день фактического исполнения решения суда по договору Р14-23634-ДЛ от 31.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на дату принятия искового заявления к производству, 30-дневный срок, исчисляемы по правилам ч. 5 ст. 4 АПК РФ со дня направления претензии истек.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий сторон и сроков их совершения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Обязательными элементами согласованной процедуры досудебного порядка являются сроки направления претензий, порядок их рассмотрения и сроки ответа на претензии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, исковое заявление ООО "Маршрут-Сервис" оставлено без движения, в связи с нарушением требований установленных ст. 126 АПК РФ, а именно п. 1,2,7. Судом первой инстанции было предложено истцу обосновать обращение в суд с исковым заявлением до истечения 30 дневного срока, для соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ.

11 апреля 2019 года, согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика: 125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10.

Согласно информации Почты России, письмо получено адресатом 19.04.2019 года, когда исковое заявление, подано 22.04.2019, то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока, а потому доводы изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, основания для рассмотрения искового заявления по существу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, является ошибочным и не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по делу N А40-103385/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева В.В. Валюшкина