Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-45541/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-74230/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиев,

рассмотрев апелляционную жалобу

АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "ДУБОВАЯ РОЩА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, принятое судьей Чекмаревой Н.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-74230/19, по исковому заявлению ООО "Нефтемашсервис-С" к АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "ДУБОВАЯ РОЩА" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтемашсервис-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "ДУБОВАЯ РОЩА" о взыскании суммы долга по договору энергоснабжения N 10000115 от 01.09.2010 года за электрическую энергию, поставленную с ноября 2018 по декабрь 2018 года, в размере 107 406,15 руб., пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", поставленной с апреля 2016 года по декабрь 2018 года, за период просрочки с 18.05.2016 по 15.03.2019 составляет 61 545, 24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года исковые требования удовлетворены

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, рассмотреть по существу по общим правилам искового производства.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил возражения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Ассоциацией "Дубовая Роща" (абонент) и ООО "Нефтемашссрвис-С" (продавец) заключен договор энергоснабжения N 10000115 от 01.09.2010.

Согласно п. 1.1 Договора покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию. Покупатель обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Контрактом режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении.

В соответствии с пп. 1.3-1.6 Договора стороны при его подписании согласовали однолинейную схему электроснабжения (приложение N 2 к Договору). Стороны при подписании Договора согласовали уровень технологической и аварийной брони электроснабжения Покупателя (приложение N 4 к Договору).

Точки поставки электрической энергии (мощности) Покупателя находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопрпнимающих устройств).

Энергопринимающее оборудования, местонахождение и ответственность Сторон в отношении приборов коммерческого учета, необходимых для исполнения настоящего Договора, определяется перечнем, подписанным Сторонами (приложение N 2 к Договору).

Согласно п. 3.1.30 договора абонент обязуется ежемесячно в порядке, предусмотренном Договором, производить снятие показании расчетных средств измерений о получении Покупателем за расчет период электрической энергии и представлять их Продавцу в сроки, указанные Продавцом, на бумажном носителе, подписанном уполномоченным представителем Покупателя, и в электронном виде по установленной Продавцом форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)". В "Отчете об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)". Покупатель обязан предоставлять информацию об общем объеме потребления гражданпокупателем, приравненных в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов к тарифной группе "население".

Руководствуясь п. 4.2. Договора фактический объем поставленной (проданной) по Договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Согласно п. 3.1.3. Договора Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.3. Договора стоимость электрической энергии определяется как произведение количества фактически потребленной электроэнергии, определенной в соответствии с разделом 4 настоящего Договора на цепу (тариф) на электрическую энергию, установленную в соответствии с настоящим разделом настоящего Договора.

В силу п. 5.4. Договора по окончании расчетного периода Продавец направляет Покупателю подписанный со своей стороны "акт приема-передачи электрической энергии" по форме Приложения N 5 к Договору в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет.

Согласно п. 5.5 Договора после получения от Продавца документов, перечисленных в п. 5.6 Договора Покупатель в течение 5 рабочих дней должен подписать "акт приема-передачи электрической энергии" и один экземпляр направить в адрес Продавца либо направить в адрес Продавца мотивированный отказ от подписания Акта в указанный период. Акт считается подписанным со стороны Покупателя.

В силу п. 5.8. Договора оплата поставляемой электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями на расчетный счет Продавца.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель пли покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, определяя объем поставленной электрической энергии (мощности) в соответствии с Договором на основании получаемых от ответчика показаний приборов учета, ежемесячно составлял для передачи ответчику в порядке п. 5.4. договора счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), поставленной с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Никаких разногласий с выставленным в расчетно-платежных документах объемом и стоимостью электрической энергии (мощности) ответчик истцу не заявлял, оплату поставленной электрическом энергии (мощности) ответчик производил частично и несвоевременно.

В случае если Абонент не направит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) подписанный со своей сторон акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной Абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) считается согласованным без разногласий.

Ответчик за спорный период не представил истцу подписанные с его стороны Акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и не предоставил мотивированные возражения по ним. При этом обязанность по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за спорный период ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнялась.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

ООО "Нефтемашсервис-С" поставило в адрес Ассоциации "Дубовая Роща" электрическую энергию: за период поставки с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года на сумму 3 081 499, 15 руб.

Ассоциация "Дубовая Роща" частично не исполнило предусмотренную пунктом 3.1.1 Договора обязанность по оплате поставленной электроэнергии, имеет задолженность по состоянию на 15 марта 2019 за период поставки с 01 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 107 406,15 руб.

Ответчик в течение срока действия договора допускал систематическую просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности).

Истец произвел расчет пени за просрочку в оплате электрической энергии (мощности), поставленной с апреля 2016 по декабрь 2018, за период просрочки 18.05.2016 по 30.01.2019 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Общая сумма пени в связи с просрочкой оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения, поставленной с апреля 2016 года по декабрь 2018 года, за период просрочки с 18.05.2016 по 15.03.2019 составляет 61 851,99 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- факт потребления ответчиком электрической энергии в ноябре 2016 года (далее также -спорный период);

- объем потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период;

- факт наличия у Ответчика задолженности по оплате электрической энергии за спорный период;

- факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии за предшествующие периоды действия Договора для исчисления суммы неустойки.

Истец в ходе судебного разбирательства доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, истцом был доказан факт наличия обязательств ответчика по оплате потребленной электрической энергии с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в соответствующем объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, положениями Договора с приложениями, договор энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" с приложением, актом разграничения балансовой принадлежности с эксплуатационной ответственности.

Факт наличия обязательств ответчика подтверждается следующими обстоятельствами.

Согласно заключенному дополнительному соглашению N 1 к договору энергоснабжения N 10000115 от 01.09.2010 28.06.2017 сторонами было утверждено Приложение N 2 к Договору в редакции приложения к указанному дополнительному соглашению. В новой редакции Приложения N 2 у Договору в реестре средств учет электрической энергии и мощности помимо согласованного прибора учета N 26893735 (расчетного) были согласованы следующие транзитные приборы учета:

N 27300878, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ N 10 КТП б/н;

N 27497029, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ N 11 КТП б/н;

N 24865769, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ б/н КТП б/н;

N 27298387, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ б/н КТП б/н;

N 28442626, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ б/н КТП б/н;

N 28441932, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ б/н КТП б/н;

N 28549112, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ б/н КТП б/н;

N 28443998, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ б/н КТП б/н;

N 28443349, место установки- ВРУ-0,4 кВ на опоре-0,4 кВ б/н КТП б/н.

Объем электрической энергии, поставленный в спорный период (ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г.), был определен истцом на основании указанных приборов учета.

В целях надлежащего исполнения своих обязательств по поставке электрической энергии ответчику ООО "Нефтемашсервис-С" заключило в интересах ответчика договор энергоснабжения N 81107790 от 05.10.2016 с АО "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС).

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 81107790 от 05.10.2016 Истец закупает у МЭС в интересах ответчика электрическую энергию в точке поставки по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, п. Пучково.

Объем электрической энергии, поставляемой в соответствующую точку поставки, определяется прибором учета N 26893735.

Истец добросовестно исполняет свои обязательства по поставке электрической энергии в точки поставки ответчика, определенные Договором.

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает количество электрической энергии, поставленной в определенную сторонами точку поставки в период с ноября 2018 по декабрь 2018 года.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что физические лица в количестве 16 человек, потребляющие электроэнергию на территории Ассоциации, учитываемую приборами учета Ассоциации "Дубовая роща", заключили прямые договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт".

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие относимость фактов, на которые он ссылается, к обстоятельствам настоящего дела.

Указанные ответчиком физические лица могут заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком лишь при наличии самостоятельного технологического присоединения к электрической сети.

Для обоснования довода об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленной по Договору электрической энергии ответчик должен либо доказать факт расторжения Договора, заключенного с истцом, либо доказать факт закупки в точке поставки, поименованной в Договоре с Истцом, электрической энергии у гарантирующего поставщика АО "Мосэнергосбыт".

Однако таких доказательств ответчик не представил.

Ответчик не был лишен права расторгнуть договор с энергоснабжения с ООО "Нефтемашсервис-С" и урегулировать свои взаимоотношения с гарантирующим поставщиком АО "Мосэнергосбыт", однако этого не сделал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ООО "Нефтемашсервис-С" полагает, что доводы ответчика, что исковое заявление было рассмотрено с нарушением по причине не исследовательности доказательств и отказом о переходе рассмотрения дела в общем порядке нецелесообразным, поскольку ответчик не был лишен в представлении дополнительных доказательства по делу.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, 5 относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-74230/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АССОЦИАЦИЯ СОДЕЙСТВИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ "ДУБОВАЯ РОЩА" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев