Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-44495/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-92075/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Аквастрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 года по делу N А40-92075/19

принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 136-772)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Инженерно-технический центр Аквастрой" (ОГРН 1147746138847)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АерГрупп" (ОГРН 1167746379470)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерно-технический центр Аквастрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АерГрупп" неосновательного обогащения в сумме 389 910 руб. 07 коп., убытков в сумме 45 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.04.2019 года в сумме 62 919 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 04.07.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Инженерно-технический центр Аквастрой" отказано.

ООО "Инженерно-технический центр Аквастрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "АерГрупп" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества, несение убытков в размере расходов на замену теплообменника, по накладной по уф ТОРГ-12 N 0036 от 05.07.2018 года.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены: счет N 68 от 10.03.2017 года, платежное поручение N293 от 15.03.2017 года на сумму 303 550 руб.07 коп.., счет N 456 от 02.10.2017 года, платежное поручение на оплату пуско-наладочных работ N 1190 от 10.10.2017 года на сумму 86 360 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от контрагента.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому оплатив товар и услуги, истец, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о его согласии на заключение договора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу указав, что наличие в счете сведений о виде и стоимости товара, а также услуг общества, а также оплата истцом выставленного счета свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке и возмездному оказанию услуг.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "АерГрупп" выполнило свои обязательства по поставке товара, передав ООО "ИТЦ АКВАСТРОЙ" товар в согласованном сторонами ассортименте и количестве. Поставка товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N 85 от 28.04.2017 года, без претензий со стороны истца по объему, срокам и качеству поставки. Факт оказания услуг по пуско-наладке оборудования и отсутствие претензий со стороны истца, подтверждается подписанным сторонами актом N 273 от 09.10.2017 года.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 389 910 руб. 07 коп., а также поставил товар ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 г. по делу N А40-92075/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Аквастрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технический центр Аквастрой" (ОГРН 1147746138847) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук