Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-43341/19

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-20793/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года

по делу N А40-20793/19, принятое судьей И.И. Ереминой в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

(ОГРН: 1137746982856; 105064, Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 29 751 рубля 34 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 29 751 рубля 34 копеек неосновательного обогащения, 1 117 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на 30.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 29 751 рубля 34 копеек, начиная с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представленные в материалы дела архивы вагонов и справочные расчеты маршрутов подтверждают фактически пройденное расстояние, которое больше кратчайшего.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 07.06.2019 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.01.2015 между АО "ПГК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 948-ж.д, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом (АО "ПГК") провозных платежей, сборов, тарифов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях.

АО "ПГК" направило порожние вагоны со станции отправления Клин Окт.ж.д. на станцию назначения Фокино Мск.ж.д., со станции отравления Подсолнечная Окт.ж.д. на станцию назначения Фокино Мск.ж.д., со станции отправления Редкино Окт.ж.д. на станцию назначения Фокино Мск.ж.д. по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЦ323682, ЭЦ358038, ЭЦ627518, ЭЬ303905, ЭЬ576020, ЭЦ305058, ЭЦ549452, ЭЦ585660, ЭЫ772795, ЭЫ785115, ЭТ970966, ЭЦ311374, ЭУ656339, ЭФ293037, ЭФ293042.

Номера вагонов и транспортных накладных указаны в расчете исковых требований. За перевозку указанных вагонов ОАО "РЖД" списало с АО "ПГК" в июне-сентябре 2018 года провозную плату на общую сумму 330 192 рубля 32 копейки, что подтверждается актами оказанных услуг к договору N 948-жд от 21.01.2015 с перечнем первичных документов к ним.

АО "ПГК" считает, что ОАО "РЖД" неверно рассчитало провозную плату за спорные перевозки, в результате чего списало ее в большем размере, чем следовало, в связи с чем на стороне ОАО "РЖД" образовалось неосновательное обогащение в размере 29 751 рубль 34 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в полном объем, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств неверного определения расстояние перевозки, неверно расчета провозной платы за спорные перевозки и списания провозной платы с АО "ПГК" в большем, чем следовало, размере.

Довод ответчика о том, что им представлены архивы вагонов, подтверждающие, что спорные вагоны прошли расстояние большее, чем фактическое, не подтверждается материалами дела на основании следующего.

Из представленных ответчиком архивов вагонов не представляется возможным установить, какие станции прошли спорные вагоны.

Представленные ответчиком справочные расчеты маршрутов не могут являться доказательством фактического расстояния перевозки, станций, который прошел вагон в рамках маршрута в связи с тем, что они показывают кратчайшее расстояние по плану формирования, о чем указано в указанных листах, а не фактический маршрут.

Таким образом, представленные ответчиком справочные расчеты маршрутов не являются доказательством фактического расстояния перевозки, поскольку отражают лишь кратчайшее расстояние по плану формирования, а не фактическое

Между тем АО "ПГК" представлены истории операций по всем спорным вагонам из программы АС ЭТРАН, которые являются надлежащим доказательством фактического маршрута перевозки.

При этом представленные истцом маршруты из программы Rail-Атлас являются дополнительными доказательствами к представленным историям операций по спорным вагонам из программы АС ЭТРАН.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик списал с ЕЛС истца спорную сумму в отсутствие правовых оснований, соответственно указанная сумма является неосновательным обогащением ОАО "РЖД" в силу статьи 1102 ГК РФ, ввиду чего заявленные требования о взыскании 29 751 рубля 34 копеек неосновательного обогащения, 1 117 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 29 751 рубля 34 копеек, начиная с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, правомерно удовлетворены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40-20793/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко