Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-47156/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-110819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-110819/19

по иску ООО "ПОДЪЕМ" (ОГРН: 1127154027428)

к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1037708040468)

о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание оборудования N 185/2016 от 10.08.2016 и N 03/2017 от 01.01.2017 в размере 72 806,50 рублей, пени в размере 14 765,89 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМ" обратилось с иском к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание оборудования N 185/2016 от 10.08.2016 и N 03/2017 от 01.01.2017 в размере 72.806,50 рублей, пени в размере 14.765,89 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-110819/19 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что долг ответчика составляет 48.306 руб. 50 коп., поскольку по договору N 03/2017 от 01.01.2017 на сумму 24.500 рублей работы ответчиком не принимались, акт не был подписан.

Акт на сумму 24.500 рублей не представлен в дело, следовательно, указанная сумма взыскана необоснованно.

Истцом представлен отзыв на жалобу, просит решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между ООО "ПОДЪЕМ" и ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключен договор на техническое обслуживание лифтов N 185/2016 (л.д.7-13).

01.01.2017 между ООО "ПОДЪЕМ" и ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" заключен договор на техническое обслуживание лифтов N 03/2017 (л.д.14-19).

В материалы дела представлен акт N 48 от 31.01.2017 на сумму 24.500 руб. по договору на техническое обслуживание лифтов N 03/2017, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д.20).

Также представлены акты N 465 от 27.10.201 на сумму 23.806 руб. 50 коп, N 535 от 30.12.2016 на сумму 24.500 руб. по договору N 185/2016, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д.21-22).

Истцом ответчику была направлена претензия (л.д.23).

Поскольку денежные средства не были оплачены, истец обратился в суд с иском.

Ответчиком в суд первой инстанции был направлен отзыв, в котором он указал, что долг по договору N 185/2016 от 10.08.2016 в размере 48.306 руб. 50 коп. он не оспаривает, однако, не признает долг по договору на техническое обслуживание лифтов N 03/2017 в размере 24.500 рублей.

Таким образом, ответчик фактически в жалобе оспаривает оказание услуг по договору N 03/2017 на сумму 24.500 рублей.

По договору N 03/2017 от 01.01.2017 определена стоимость в размере 24.500 рублей в месяц (п.5.1.1.).

Обслуживание лифтов подразделяется на плановое техническое и аварийное (п.3.1).

Техническое обслуживание проводится исполнителем в рабочие дни с 9-00 до 18-00 часов (п.3.1.1.).

В п.3.1.3 договора согласованы действия исполнителя по Техническому обслуживанию лифтов.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства технического обслуживания лифтов кем-либо, кроме истца, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-110819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1037708040468) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова