Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 09АП-41200/19

г. Москва

29 августа 2019 г.

Дело N А40-122012/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-122012/19, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по ЦФО

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062 )

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Радченко А.В. по дов. от 20.12.2018;
от заинтересованного лица:	Панченко Ю.М. по дов. от 24.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (административный орган, Банк) обратился с требованием о привлечении САО "ВСК" (ответчик, общество, страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 САО "ВСК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в Банк России 10.03.2019 поступило обращение Щербань Василия Петровича (далее - Заявитель) (вх. N ОЭТ7-468) относительно невнесения САО "ВСК" изменений в ранее заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) и АИС ОСАГО.

14.03.2018 между Щербань В.П. и Страховщиком в электронном виде заключен договор ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0030369470), по которому Заявитель является как страхователем, так и лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

С целью соблюдения обязанности, предусмотренной пунктом 8 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, Щербань В.П. через официальный сайт САО "ВСК" обратился к Страховщику с заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0030369470, срок действия с 01.04.2018 по 30.03.2019), в связи с заменой им водительского удостоверения (с 27 00 N 033179 на 9903 N 624105).

Согласно представленным САО "ВСК" сведениям (документам), указанное заявление поступило в адрес САО "ВСК" 07.03.2019, 09.03.2019 и 10.03.2019 через Личный кабинет на официальном сайте САО "ВСК". Таким образом, поскольку замена водительского удостоверения не влияет на размер страховой премии по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0030369470), САО "ВСК" в соответствии с требованиями пункта 9 Закона N 40-ФЗ и 1.10,1.11 Правил ОСАГО надлежало рассмотреть указанное заявление, внести соответствующие изменения в страховой полис серии XXX N 0030369470 и направить Щербань переоформленный (новый) полис ОСАГО не позднее 12.03.2019, соответственно внести данные изменения в АИС ОСАГО непозднее 19.03.2019.

Однако из представленных Страховщиком пояснений и документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением сотрудниками САО "ВСК" своих должностных обязанностей, заявление Щербань В.П. от 07.03.2019 о внесении изменений в договор ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0030369470) рассмотрено своевременно не было. Дополнительное соглашение к договору ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0030369470) САО "ВСК" не оформлялось, в связи с тем, что срок страхования по договору ОСАГО окончен 31.03.2019.

Вместе с тем, изменения сведений о водительском удостоверении Заявителя (9903 N 624105) в период действия договора ОСАГО (страховой полис серии XXX N 0030369470) внесены САО "ВСК" в АИС ОСАГО 20.03.2019.

Учитывая данные обстоятельства, САО "ВСК" в нарушение пункта 1.11 Правил ОСАГО не внесло своевременно изменения в страховой полис серии XXX N 0030369470 на основании заявления Щербань В.П. и не направило страхователю переоформленный (новый) полис ОСАГО.

По выявленного нарушения 07.05.2019 административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в области страхования N ТУ-45-ЮЛ-19-9591/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 81 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 27.02.2017 N 4300-У (зарегистрировано в Минюсте России 14.04.2017 N 46375).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент рассмотрения дела не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения СПАО "Ингосстрах" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил ОСАГО изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Пунктом 1.11. Правил ОСАГО установлено, что после получения страховщиком от страхователя заявления в электронной форме, подписанного в соответствии с требованиями данного пункта Правил, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, а страховщик внести изменения в страховой полис обязательного страхования (в случае если сведения, об изменении которых заявляет страхователь, ранее были отражены в полисе обязательного страхования). В этом случае страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты дополнительной страховой премии, а в случае если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии - не позднее двух рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю переоформленный (новый) полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанный в порядке, предусмотренном данным пунктом Правил. Пунктом 8 статьи 15 Закона N 40-ФЗ на страхователя возложена обязанность в период действия договора ОСАГО незамедлительно сообщить в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.

С учетом изложенного действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении установленного пунктом 1.11 Правил ОСАГО срока направления страхователю переоформленного (нового) полиса обязательного страхования в виде электронного документа, заявления об изменении и уведомления является нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

Таким образом, нарушение САО "ВСК" срока направления страхователю переоформленного (нового) полиса обязательного страхования в виде электронного документа свидетельствует о наличии в действиях Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе: ответом общества, протоколом об административном правонарушении.

Представленные заявителем, собранные в установленном законом порядке доказательства, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Банком России при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства САО "ВСК" не представлено.

Таким образом, вина общества подтверждается материалами административного дела.

Изложенное доказывает наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о принятии заявления к производству, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела (л.д. 68).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-122012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин О.С. Сумина