Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 09АП-45127/19

г. Москва

30 августа 2019 г.

Дело N А40-74857/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Федеральная грузовая компания" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу N А40-74857/19, по исковому заявлению АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к ОАО "Первая грузовая компания" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в июне-сентябре 2016 года в размере 250 160,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ФГК" и ОАО "ПГК" заключен договор от 31.01.2014 N ФГК-76-12.2 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в соответствии с условиями которого, истец на основании Заявки ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

При этом, согласно пункту 2.4.2 Заказчик (ответчик) вправе привлекать третьих лиц для исполнения данного Договора без согласования с Исполнителем, при этом Заказчик несет ответственность за их действия как за свои собственные.

В июне-сентябре 2016 года, истец в рамках Договора, предоставлял ответчику вагоны для перевозок грузов, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2.3.7 Договора (внесенного Дополнительным соглашением к Договору от 31.01.2014) на ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 3 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки или погрузки) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Как указывает истец, ответчиком в июне-сентябре 2016 года допущен сверхнормативный простой 46 вагонов на станциях выгрузки.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон в сутки.

Истцом ответчику за сверхнормативный простой 46 вагонов в июне-сентябре 2016 года на станциях выгрузки начислен штраф в размере 250 160 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

П. 2.3.7 Договора установлено, что стороны подтверждают, что сведения (по прибытию вагонов - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение" для определения срока простоя вагонов на станции.

Истцом не представлены в материалы дела накладные об отправлении вагонов.

Представленные истцом накладные о прибытии вагонов не содержат даты прибытия вагонов.

Дополнительные документы, на которые ссылается истец, были приобщены истцом за пределами сроков, установленных АПК РФ, в связи с чем не подлежали рассмотрению судом при принятии решения.

Как следует из информации, размещенной на сайте, дополнительные документы, на которые ссылается истец, приобщены истцом 07.06.2019 и 11.06.2019.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно определению от 23.04.2019 дополнительные документы в обоснование своей позиции должны были быть представлены Истцом в срок до 21.05.2019 в силу абз. 1 п. 3 ст. 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительные документы за пределами сроков. установленных абз. 1 п. 3 ст. 228 АПК РФ. 07.06.2019 и 11.06.2019.

Согласно п. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом.

Дополнительные документы, представленные истцом за пределами срока, установленного определением от 23.04.2019 правомерно не рассматривались судом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года по делу N А40-74857/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев