Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2019 г. N 15АП-9004/19

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2019 г.

дело N А32-44311/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭкспоПро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-44311/2018

по иску ООО "Крафтер-Волга"

к ООО "ЭкспоПро"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крафтер-Волга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспоПро" (далее - ответчик) о взыскании 70 000 рублей задолженности и 7 910 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указал, что груз выдан лицу, к которому последний не имеет отношения, на принятие груза от имени ООО "ЭкспоПро" данное лицо не уполномочено. Суд указал, согласно пояснениям истца, грузополучатель (Пиканта ГК) отказался от приемки груза, груз был переадресован ответчиком на адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, 13А, куда и был доставлен грузоперевозчиком. Данный факт подтверждается счет-фактурой N 7 от 07.04.2018. Однако, как указывает ответчик, из предъявленного истцом счета-фактуры N 7 от 07.04.2018 не усматривается ни переадресации груза, ни согласия ООО "ЭкспоПро" на такую переадресацию, поручение, предусмотренное п. 4.2 договора, ответчик не выдавал. Кроме того, в представленных истцом документах отсутствует дата выгрузки, сведения об изменении маршрута, изменения цены услуг перевозки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением председателя второго судебного состава от 02.08.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Еремину О.А.

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 29.08.2019 произведена замена судьи Величко М.Г. на судью Баранову Ю.И., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ЗАО "Совхоз имени Ленина" во исполнение определений Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и 02.08.2019 поступили пояснения, которые приобщены судом в материалы настоящего дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05.04.2018 между сторонами по настоящему делу был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом N 34/18.

06.04.2018, сторонами по настоящему делу был заключен договор-заявка на перевозку груза N 1, в соответствии с которым местом погрузки является: Московская область, Ленинский район, д. Слобода, местом разгрузки является: Астрахань, Славянская, 1/12, автомобиль: МАЗ А015ОН34, ВТ 8030 34, водитель: Пыхтин И.Н., груз: морковь.

Согласно указанному договору-заявке стоимость перевозки составила 70 000 рублей. Ответчик оплату стоимости перевозки не произвел.

В претензии, направленной в адрес ответчика 12.09.2018, истец указал на необходимость оплаты задолженности и неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пояснениям истца, грузополучатель (Пиканта ГК) отказался от приемки груза, груз был переадресован ответчиком на адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, 13А, куда и был доставлен грузоперевозчиком. Данный факт подтверждается счет-фактурой N 7 от 07.04.2018.

Судом установлено, из счета-фактуры N 7 от 07.04.2018 следует, что груз был переадресован ответчиком на адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Шоссе Авиаторов, 13А. В указанной счет-фактуре также указано, что с адресом переадресации ответчик согласен.

В транспортной накладной от 07.04.2018 в графе "7. Сдача груза" стоит подпись, лица принявшего груз.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что груз выдан лицу, к которому ответчик не имеет отношения, на принятие груза от имени ООО "ЭкспоПро" данное лицо не уполномочено. Также ответчик ссылается (как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции), что данной накладной невозможно установить, что указанное в ней лицо являлось новым грузополучателем.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия в порядке ст. 66 АПК РФ затребовала у грузоотправителя, указанного в товарной накладной от 07.04.2018 N 759 - ЗАО "Совхоз имени Ленина", а также у грузоотправителя, указанного в универсальном передаточном документе от 07.04.2018 N 7 - ООО "Универсал" сведения о доставке груза по вышеприведенным товаросопроводительным документам в адрес ООО "ЭкспоПро" и ООО ТК "Трейдлайн" соответственно (кем был принят груз, доверенность лица, принимавшего груз, по какому адресу фактически была осуществлена доставка).

В ответ на запрос апелляционного суда от ООО "Универсал" поступили пояснения, в соответствии с которыми ООО "Универсал" сообщило, что предоставить сведения о доставке груза по универсальному передаточному документу, счет-фактура от 07.04.2018 N 7 в адрес ООО ТК "Трейдлайн" (кем был принят груз, доверенность лица, принимавшего груз, по какому адресу фактически была осуществлена доставка), не представляется возможным, поскольку такой информацией не располагает. Доверенностей на какие-либо действия с каким-либо грузом ООО "Универсал" для ООО ТК "Трейдлайн" в 2018 году не выдавало.

От ЗАО "Совхоз имени Ленина" поступили следующие пояснения. 07.04.2018 по товарной накладной N 759 была осуществлена отгрузка нестандартной моркови в объёме 20 010 кг по цене 3 руб. на общую сумму 60 030 руб. в адрес ООО "ЭкспоПро". Груз был принят по доверенности N 16 от 06.04.2018, выданной ООО "ЭкспоПро" на имя Пыхтина Ильи Николаевича. Вывоз продукции был осуществлен транспортом ООО "ЭкспоПро". По прибытию продукции к покупателю, поставляемая партия оказалась ненадлежащего качества. В результате переговоров с покупателем было принято решение снизить цену до 2 руб. Накладные переделаны на сумму 40 020 руб., изменённые документы были переданы покупателю. Сведений о фактической доставке груза ЗАО "Совхоз имени Ленина" не имеет.

К указанным пояснениям ЗАО "Совхоз имени Ленина" представлены следующие документы: товарная накладная N 759 от 07.04.2018 с корректировкой по цене, доверенность N 16 от 06.04.2018, акты сверки за 1 и 2 квартал 2018 года, подписанные между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ООО "ЭкспоПро", пояснительная записка от начальника отдела реализации ЗАО "Совхоз имени Ленина" относительно ненадлежащего качества поставленного товара; договор поставки N 56/2 от 06.03.2018, заключенный между ЗАО "Совхоз имени Ленина" и ООО "ЭкспоПро".

Таким образом, материалами дела подтверждается доставка товара в адрес ответчика, принятие груза уполномоченным лицом и наличие неисполненных обязательств перед истцом за осуществленные перевозки в размере 70 000 руб., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 7 910 рублей неустойки за период с 25.06.2018 по 17.10.2018 (113 дней просрочки).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Судом верно установлено, за период с 25.06.2018 по 17.10.2018 количество дней просрочки составляет 115, что больше, чем указал истец, а именно 113. Ответчиком контррасчет не представлен, возражения относительно размера или периода взыскания пени апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая размер неустойки, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены в размере 7 910 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 по делу N А32-44311/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоПро" (ИНН 3444185912, ОГРН 1113444019952) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина