Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-26057/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-48722/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу N А56-48722/2019 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску АО "Ленинградские областные коммунальные системы"

к Администрации муниципального образования "Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области"

о взыскании

установил:

07.08.2019 (посредством направления почтового отправления) Администрация муниципального образования "Тельмановское сельское поселение Тосненского района Ленинградской области" обратилась с апелляционной жалобой на решение от 02.07.2019. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а решение от 02.07.2019 было опубликовано только 03.07.2019. Учитывая направление апелляционной жалобы 05.08.2019 посредством системы "Мой арбитр", незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Администрация просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную ответчиком причину пропуска срока уважительной и не зависящей от него.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем, вопреки доводам ходатайства, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и которое указано Администрацией в качестве обратного также и в апелляционной жалобе: 187032, Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, дом 50. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому 14.05.2019 представитель Администрации Лебедев Д.В. получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Администрация была осведомлена о судебном процессе, о времени и месте его рассмотрения, а следовательно, причины, приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, признаются апелляционным судом необоснованными.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции по настоящему делу в полном объеме изготовлено 02.07.2019, на что указано в решении суда. Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, датой публикации решения является 03.07.2019.

Вместе с тем с момента публикации полного текста решения в Картотеке арбитражных дел 03.07.2019) Администрация должна была рассчитать время для подготовки и своевременной подачи жалобы, руководствуясь датой вынесения судебного акта (02.07.2019), то есть проявить предусмотрительность, которая исключила бы пропуск срока на обжалование.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы направлены Администрацией 07.08.2019, следовательно, заявитель пропустил срок, установленный законом для на апелляционного обжалования.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26057/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова