Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-16237/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А56-156594/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Гаврилова С. А., по доверенности от 26.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16237/2019) ООО "Эдельвейс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-156594/2018 (судья Егорова Д.А.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" о взыскании задолженности,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - Общество) о взыскании 4 201 815, 10 рублей долга, 441 148, 36 рублей неустойки по договору аренды от 27.04.2015 N 17/ЗКС-10002.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно определен размер арендной платы, подлежащий внесению Обществом за период 22.04.2018 по 30.09.2018.

По мнению подателя жалобы, при расчете долга судом не учтены платежные поручения от 09.07.2018 N 7 и от 31.07.2018 N 10.

Комитет представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды на инвестиционных условиях от 27.04.2015 N 17/ЗКС-10002, по условиям которого арендодатель - Комитет предоставил арендатору - Обществу во временное владение и пользование земельный участок, площадью 6 515 кв.м., с кадастровым номером 78:37:0017414:16, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, поселок Металлострой, ул. Садовая, участок 1 (юго - западнее дома 12, корп. 2, лит. А. по Садовой ул.).

В соответствии с пунктом 1.2 договора Участок предоставлен арендатору для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта розничной торговли, общей площадью не менее 3 000 кв.м.

Согласно пункту 9.1 срок действия договора определен сторонами до 21.04.2018.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

Согласно пункт 4.1 общая сумма подлежащей перечислению арендной платы в период действия договора составляет 25 000 000 рублей.

Порядок и сроки перечисления арендной платы установлены пунктами 4.3, 4.3.1 договора.

В связи с тем, что в период с 22.04.2018 по 30.09.2018 Общество не вносило плату по договору, Учреждение направило ответчику претензию от 24.09.2018 с требованием об оплате долга и неустойки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.2.7 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату, указанную в пункте 4.1 договора, в сроки, предусмотренные пунктом 4.3 договора.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты 4 201 815, 10 рублей долга за период с 22.04.2018 по 30.09.2018, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы о том, что при расчете долга судом не учтены платежные поручения от 09.07.2018 N 7, от 31.07.2018 N 10, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Определением апелляционного суда от 30.07.2019 рассмотрение дела откладывалось в целях предоставления истцу времени для представления письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Истцом 14.08.2019 представлены письменные пояснения, в которых Комитет указал, что оплата, внесенная Обществом платежными поручениями от 09.07.2018 N 7, от 31.07.2018 N 10 зачтена Комитетом в соответствии с назначениями платежа, указанными в данных платежных поручениях, а именно:

- по платежному поручению от 09.07.2018 N 7 денежные средства зачтены в соответствии с назначением платежа "в счет оплаты задолженности по штрафу по претензии от 10.08.2016 N 9014-пр/16";

- по платежному поручению от 31.07.2018 N 10 в соответствии с обращением Общества вх. N КИО от 04.09.2018 N92076-32/18 денежные средства зачтены в счет оплаты долга по неустойке за периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.07.2016 по 31.03.2017 (претензии от 05.11.2015 N9975-пр./15, от 06.03.2017 N627-пр/17).

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о неверном определении размера арендной платы, подлежащий внесению Обществом за период 22.04.2018 по 30.09.2018, документально не подтвержден.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0, 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, пункту 8.3 договора аренды, в связи с чем, правомерно удовлетворено судом по состоянию на 24.09.2018 в размере 441 148, 36 рублей.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-156594/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина