Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 01АП-6537/19

30 августа 2019 г.

А39-1588/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабель-Кемля" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2019, принятое судьей Алёхиной М.Н., по делу N А39-1588/2019 по иску Республиканского фонда поддержки социально-экономических программ "Созидание" (ОГРН 1021300984539, ИНН 1326178496) к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель-Кемля" (ОГРН 1021300977720, ИНН 1326181080) о взыскании 326 015 руб. 75 коп., в отсутствие сторон.

Республиканский фонд поддержки социально-экономических программ "Созидание" (далее - истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель-Кемля" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 326 015 руб. 75 коп., из которых 300 000 руб. сумма невозвращенного займа, 26 015 руб. 75 коп. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 04.06.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: требуемые к возврату денежные средства были получены от истца по договору, датированному еще 2002 годом, новый генеральный директор ответчика не принимал задолженность перед истцом; истец не представил подтверждения зачисления денежных средств на счет ответчика; истцом пропущен срок исковой давности; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не верен.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа N 61 от 15.08.2002, по условиям которого истец предоставил ответчику заемные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и выписками по банковскому лицевому счету истца.

Дополнительными соглашениями к договору срок возврата заемных средств продлевался неоднократно. Заемные средства были возвращены частично. Невозвращенный заем в размере 300 000 руб. ответчик обязался возвратить до 31.12.2017 (дополнительное соглашение от 26.10.2015).

Неисполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел доказанным факт предоставления истцом займа ответчику и наличия на стороне последнего долга в заявленной сумме. В связи с чем суд иск удовлетворил, взыскав с ответчика задолженность в размере 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 015 руб. 75 коп. за период с 01.01.2018 по 28.02.2019.

Выводы суда являются верными.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств зачисления денежных средств на счет истца противоречит материалам дела ( л.д. 10-12).

Срок исковой давности истцом не пропущен. Дополнительным соглашением от 26.10.2015 к договору займа N 61 от 15.08.2002 стороны установили новый срок возврата займа - до 31.12.2017. Иск предъявлен в феврале 2019 г.

Более того, из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Апеллянт, ссылаясь на ошибочность расчета, свой контррасчет не представляет, конкретных доводов не приводит.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2019 по делу N А39-1588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабель-Кемля" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С. Родина