Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 17АП-12266/19

г. Пермь

02 сентября 2019 г.

Дело N А50-13613/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С..А, в порядке взаимозаменяемости судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2019 года

по делу N А50-13613/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО-ТРАНС" (ОГРН 1095917000607, ИНН 5917598366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление" (ОГРН 1115918000164, ИНН 5918841736)

о взыскании задолженности по договору на услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июля 2019 года по делу N А50-13613/2019 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 02 августа 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12266/2019(1)-ГК) поступила 07 августа 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 30 августа 2019 в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-ТРАНС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 13 августа 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 618900, Пермский край, г.Лысьва, ул. Чусовская, д. 12. (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом ответчика), 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Шмидта, д. 54 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

21 августа 2019 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 618900, Пермский край, г.Лысьва, ул. Чусовская, д. 12 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 19 августа 2019 года".

Почтовое отправление, направленное по адресу: 618900, Пермский край, г. Лысьва, ул. Шмидта, д. 54 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 10.08.2019 в 10:35:40 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

28 августа 2019 года нарочно от общества с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление" в адрес суда апелляционной инстанции поступили документы: копия паспорта на имя Иванова Евгения Юрьевича; подлинник доверенности от 05.08.2019 N 2, подтверждающей полномочия Иванова Е.Ю. на подписание апелляционной жалобы; копия платежного поручения от 27.08.2019 N 100, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Однако, документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "НЕО-ТРАНС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в адрес суда не поступало.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку не представлен подлинник платежного поручения N 27.08.2019 N100.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Лысьвенское дорожно-строительное управление".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский