Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 04АП-4625/19

г. Чита

02 сентября 2019 г.

Дело N А19-2756/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-2756/2019 по исковому заявлению Иркутского областного союза потребительских обществ (ОГРН 1023801023432, ИНН 3807001181) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" (ОГРН 1173850039175, ИНН 3849066818) о взыскании 372 411 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-2756/2019.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" своевременно - 01.08.2019.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61 с 01.06.2018 в объектах почтовой связи прекращено формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в на почтовые отправления при неявке адресата за почтовым отправлением.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31 июля 2019 года, направленное обществу по юридическому адресу, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ненадлежащая организация получения корреспонденции по юридическому адресу является риском самого общества, все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам заявитель.

Истребуемые документы в установленный апелляционным судом срок не поступили.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 31.07.2019-30.08.2019), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2019 года по делу N А19-2756/2019 возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Ломако