Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 18АП-11088/19

г. Челябинск

02 сентября 2019 г.

Дело N А07-7837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 г. по делу N А07-7837/2019 (судья Бахтиярова Х.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дуслык" (далее - заявитель, ОО УК "Дуслык", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2018, вынесенного Заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдиновым И.С. (далее - СПИ Багаутдинов И.С.) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019) заявленные требования удовлетворены. Постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С. от 06.03.19 признано незаконным и отменено.

СПИ Багаутдинов И.С. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 22.02.2019 СПИ Багаутдиновым И.С. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В определении от 22.02.2019 отражено: "_рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, возбужденного на основании протокола от 22.02.2019 N 127/19/02024-АП в отношении юридического лица ООО УК "Дуслык". Назначить время и место рассмотрения дела об административном правонарушении 06.03.2019 в 10:00, по адресу 453107, Россия, Башкортостан Респ., г. Стерлитамак, ул. Дружбы, д.3" Определение от 22.02.2019 получено директором ООО УК "Дуслык", что подтверждается личной подписью в определении.

Однако, судом данное определение не было исследовано и ему не дана правовая оценка.

Определение от 22.02.2019 не было обжаловано ООО УК "Дуслык". Представитель юридического лица ООО УК "Дуслык" явился на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении в установленный срок и получил обжалуемое постановление на руки.

Таким образом, юридическое лицо ООО УК "Дуслык" надлежащим образом было уведомлено о составлении протокола, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Соответственно доводы ООО УК "Дуслык" о ненадлежащем уведомлении о составлении протокола о рассмотрении дела не могут быть удовлетворены судом.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Стерлитамакском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство N 15187/19/02024-ИП в отношении ООО УК "Дуслык", возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан N ФС026225814 от 22.10.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО "Стерлитамакские тепловые сети".

В ходе совершения исполнительных действий, с целью исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ивановой Ю.Н. в адрес ООО УК "Дуслык" направлено требование от 14.02.2019, согласно которому обществу необходимо в срок до 19.02.2019 предоставить в Стерлитамакский ГО УФССП по РБ: - информацию о количестве сотрудников в штате, размер их заработной платы. При этом, общество было предупреждено об административной ответственности за невыполнение данного требования. Требование получено обществом 14.02.2019, что подтверждается подписью директора Гинятуллина А.Р. (л.д.38).

Поскольку общество в установленный в требовании срок до 19.02.2019 его не исполнило, 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ивановой Ю.Н. в отношении ООО УК "Дуслык" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдиновым И.С. вынесено постановление от 06.03.2019 о привлечении ООО УК "Дуслык" к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.43).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК "Дуслык" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, установив в действиях (бездействии) общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 составлен с нарушением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ООО УК "Дуслык" к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительств, предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства N 15187/19/02024-ИП СПИ Ивановой Ю.Н. в адрес ООО УК "Дуслык" направлено требование от 14.02.2019, согласно которому обществу было необходимо в срок до 19.02.2019 предоставить в Стерлитамакский ГО УФССП по РБ информацию о количестве сотрудников в штате, размер их заработной платы.

Однако данное требование не было исполнено заявителем.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого составляется протокол, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 22.02.2019 N 127 составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Уведомление о времени и дате составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО УК "Дуслык" не направлялось, доказательств иного административным органом суду не представлено.

В статье 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 N 12133/03).

В связи с изложенным, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на получение директором ООО УК "Дуслык" определения от 22.02.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 06.03.2019) рассмотрена апелляционным судом и отклоняется как несостоятельная. Получение обществом определения о рассмотрении дела об административном правонарушении не является извещением на составление протокола, который был составлен 22.02.2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 г. по делу N А07-7837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Багаутдинова И.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин