Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 09АП-46578/19

г.Москва

02 сентября 2019 г.

Дело N А40-112948/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-112948/19, принятое судьей П.С. Гутник, в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Каркаде"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каркаде" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 56 коп.

Решением суда от 23.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2015 между ООО "Каркаде" и ООО "Беркут" заключен договор лизинга N 4245/2015.

Во исполнение договора лизинга ООО "Каркаде" по договору купли-продажи от 06.05.2015 N 4245/2015 приобретен в собственность у ООО "Агат-центр", и передан ООО "Беркут" в лизинг предмет лизинга.

Между ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах") и ООО "Каркаде" 31.10.2012 заключен генеральный договор страхования N 222/12/171/2862.

12.05.2015 в рамках генерального договора страхования между ООО "Каркаде" (Страхователь/лизингодатель) и ПАО СК "Росгосстрах" был оформлен полис добровольного страхования серии 6003 N 0919885 в отношении транспортного средства, переданного в лизинг ООО "Беркут".

В период действия страхового полиса с предметом лизинга произошел страховой случай - хищение.

14.06.2018 в адрес страховщика направлен полный комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, в том числе заявление о страховой выплате.

13.09.2018 и 20.09.2018 страховщик добровольно осуществил выплату страхового возмещения в размере 875 901 руб. 61 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, по мнению истца, страховщик осуществил просрочку в выплате страхового возмещения в период с 13.07.2018 по 20.09.2018, ввиду чего им были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 993 руб. 56 коп.

01.04.2019 истец обратилось к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, правомерно исходил из того, что поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционная жалоба ответчика не содержит в себе каких-либо конкретных доводов, ответчик не указал, какое его право нарушено, не обосновал свои доводы о незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом каких-либо норм процессуального и материального права.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

23.08.2019 истцом в суд апелляционной инстанции представлено дополнение к апелляционной жалобе, однако АПК РФ не предусматривает право заявителя жалобы, за пределами апелляционного обжалования, направлять иной текст жалобы или дополнять его, ввиду чего суд отказывает в приобщении данных документов к материалам дела, так как они поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы и нормами АПК РФ не предусмотрен такой процессуальный документ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-112948/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева