Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 г. N 13АП-19819/19

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2019 г.

Дело N А21-4208/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19819/2019) ООО "Марсово поле" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу N А21-4208/2019 (судья Маркова Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску МУП "Теплоэнергетика"

к ООО "Марсово поле" о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнергетика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Марсово поле" (далее - ответчик) о взыскании 59 800 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 22.10.2018 N 140/18 за ноябрь, декабрь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.06.2019 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Марсово поле" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование жалобы ответчик сослался на частичное погашение задолженности, размер которой в настоящий момент составляет 49 800 руб., при этом невозможность своевременной оплаты за оказанные услуги обусловлена задержкой финансирования. Также в жалобе указано, что ответчик не получал ни копию искового заявления, ни определение суда о принятии иска к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 22.10.2018 N 140/18, по условиям которого истец (Арендодатель) предоставляет ответчику (Арендатору) грузовой автомобиль марки ЗИЛ 554, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТР 00554М00015120, тип самосвал, зеленого цвета, регистрационный знак М846УН39 с экипажем (Транспорт) во временное владение и пользование за плату.

Согласно пункту 1.3. договора размер арендной платы по договору составляет 29 900 рублей в месяц с учетом НДС. Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в срок не позднее трех дней после предоставления счета на оплату, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за ноябрь, декабрь 2018 годе, в результате чего задолженность составила 59 800 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом (л.д. 43), не оспорил исковые требования по существу ни в суде первой инстанции, что, помимо прочего, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств, ни в апелляционном суде (наличие задолженности и ее размер документально не опровергнуты (доказательства оплаты не представлены)).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что приложенная к исковому заявлению квитанция (л.д.4) свидетельствует о получении ответчиком корреспонденции, направленной истцом по юридическому адресу ООО "Марсово поле" (идентификатор почтового отправления N 23815028128473), что влечет вывод о направлении ответчику копии искового заявления. Доказательств обратного ответчик не представил.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019 по делу N А21-4208/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Марсово поле" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов